Приговор № 1-608/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-608/2024

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск Московской области 17 июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Адвокатского кабинета Алехиной О.А. (ордер №, удостоверение №), переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики <адрес>, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также в соответствии со ст. 1 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации», от 08.02.2013, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение 15 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 4000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, заполненный на свое имя - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию ФИО1 по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предусмотренный Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856.

Бланк отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесен с помощью рельефного клише, изготовленного с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» в отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет до», используемым при постановке на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес>, оттиски которого представлены на исследование в качестве образцов.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, в том числе и по адресу своего проживания: <адрес>, с целью дальнейшего его использования.

В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, якобы подтверждающего законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, командиру отделения ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск прапорщику полиции ФИО7, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1 в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие у него на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и неработающего отца, которому он оказывает материальную помощь, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы он признал, что приобрел заведомо подложный документ и рассказал все подробности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 85-86), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.97), трудоустроен и положительно характеризован по месту работы (л.д.93-95, 96).

Кроме того, ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, <данные изъяты>

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только, если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Алехиной О.А. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 646 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. <адрес> ФИО1 подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки адвокату Алехиной О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 5 646 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. <адрес> ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская