Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-864/2016;)~М-793/2016 2-864/2016 М-793/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием прокурора Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25\ 17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. обратилась в суд с иском, требуя выселить ФИО2 из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30) ФИО1 увеличила исковые требования и просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она и ответчик проживали в <адрес> в <адрес>, при этом ответчик, находящийся на тот момент в местах лишения свободы, отказался от приватизации жилого помещения. После обмена и освобождения ответчика из мест лишения свободы, она вселила его в спорное жилое помещение как члена ее семьи, надеясь на его хорошее поведение, возмещение затрат по содержанию жилья, коммунальным услугам. При вселении какой- либо договор с ФИО2 об условиях, на основании которых он вправе пользоваться жилым помещением, она не заключала. В настоящее время ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, разрушает мебель, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, понесенные ей не возмещает.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не является членом ее семьи, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не перестал быть членом семьи истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск не подлежит удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, иными федеральными законами, договором или решением суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дели и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5,28).

Из материалов дела также следует, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен обмен <адрес> в <адрес>, от участия в приватизации которой ФИО2 отказался ( л.д.16-25).

Как следует из объяснений истца, ФИО2 в августе 2013 года был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства в качестве члена семьи, при этом при вселении какой- либо договор с ФИО2 об условиях, на основании которых он вправе пользоваться жилым помещением, ФИО1 с ответчиком не заключала.

Из объяснений ФИО1 также следует, что ответчик не работает, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не возмещает, проживает в одной из комнат квартиры, общее хозяйство с ней не ведет, но она оказывает помощь сыну- кормит его, готовит ему пищу из своих продуктов.

Таким образом, добытые по делу доказательства однозначно не опровергают доводы ответчика о том, что он членом семьи истца быть не перестал.

Следовательно, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, и он не подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом истец не лишается право на предъявление к ответчику требований о возмещении затрат на содержание жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :