Решение № 2-3389/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3389/2024

УИД № 50RS0048-01-2024-005247-92

Дело № 2-3389/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Мухамадов Мамуржон Ганижон Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств <иные данные>, и <иные данные>. В результате указанной аварии <иные данные> получил механические повреждения. Согласно материалам о ДТП, виновником в аварии был признан водитель ФИО1 у. управлявший ТС <иные данные>. Ущерб причиненный <иные данные> составил сумму 91900 руб. Водитель ФИО1 у. управлявший ТС <иные данные> в страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № включен не был.

ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с ФИО1 у. сумме ущерба в размере 91900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2957 руб.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает,, также было направлено sms – уведомление, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств <иные данные>, и <иные данные>.

В результате указанной аварии <иные данные> получил механические повреждения.

Согласно материалам о ДТП, виновником в аварии был признан водитель ФИО1 у. управлявший ТС <иные данные>.

Ущерб причиненный <иные данные> составил сумму 91900 руб.

Водитель ФИО1 у. управлявший ТС <иные данные> в страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № включен не был.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля <иные данные>, произошло по вине ФИО1 у.

Ответчиком ФИО1 у. возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <иные данные> были причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии и Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 91900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 у. управлявший ТС <иные данные> не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что усматривается непосредственно из самого договора страхования, то у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной им страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 у. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 91900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах"– удовлетворить.

Взыскать с Мухамадов Мамуржон Ганижон Угли,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <иные данные>, зарегистрированного: <иные данные> в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 91900 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2957 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова