Определение № 33-1793/2026 33-19089/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0018-01-2024-000055-66

№ 33-1793/2026

учёт № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «РТ-Моторс» на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2025 года, которым постановлено

Назначить по делу по исковому заявлению ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РТ-Моторс", ООО "Д.С.Авто", АКБ «Абсолют банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи и договора гарантии судебную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

Имеются ли в автомобиле <данные изъяты> VIN .... недостатки, которые не были перечислены в акте приёма – передачи автомобиля от Ответчика – ООО «РТ-Моторс» Истцу - ФИО1 при его продаже по договору от 14.12.2023? В случае положительного ответа, перечислить недостатки. Являются ли они существенными, устранимыми, указать стоимость их устранения?

Определить и указать каким образом были получены выявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> VIN ...., установить характер указанных недостатков: производственный или эксплуатационный, а также установить возникли ли данные недостатки до передачи транспортного средства ООО "РТ-Моторс" покупателю или после?

Соответствует ли автомобиль Истца - <данные изъяты> VIN .... требованиям безопасности, предъявляемым к таким автомобилям, создает ли данный автомобиль угрозу безопасности водителю и другим участникам дорожного движения в случае его эксплуатации?

Проведение экспертизы поручить ООО «Эксперт.ру» ИНН <адрес>, <адрес>.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Ответчика.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Установить срок для проведения экспертизы – один месяц со дня поступления дела в экспертную организацию.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

По окончании проведения экспертизы эксперту представить финансово-экономическое обоснование затрат на ее проведение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ООО «РТ-Моторс», ООО «ДС Авто», АКБ «Абсолют банк» с иском о защите прав потребителя.

Обжалуемым определением районного суда от 11 июля 2025 года производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения эксперта, расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчика.

В частной жалобе ООО «РТ-Моторс» по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене (изменении) определения районного суда, в части распределения расходов по оплате экспертизы. Заявитель указывает, что как следует из материалов дела ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено как стороной истца, так и стороной ответчика, при этом на исследование поставлены вопросы, предложение обеими сторонами, соответственно, расходы на проведение экспертизы не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Из материалов дела следует, что представитель истца и представитель ответчика заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца просил поставить следующие вопросы:

- Имеются ли в автомобиле <данные изъяты> VIN .... недостатки, которые не были перечислены в акте приёма – передачи автомобиля от Ответчика – ООО «РТ-Моторс» Истцу. Являются ли они существенными, устранимыми, указать стоимость их устранения и целесообразно ли устранять данные недостатки с учетом перечисленных недостатков в акте приема-передачи автомобиля?

- Определить каким образом были получены выявленные повреждения автомобиля?

- Соответствует ли автомобиль истца требованиям безопасности, предъявляемым к таким автомобилям, создает ли данный автомобиль угрозу безопасности водителю и другим участникам дородного движения в случае его эксплуатации?

- Соответствует ли цена автомобиля, который передан Истцу с учетом недостатков, выявленных с учетом ответа на изложенные выше вопросы цене, указанной в договоре купли-продажи этого автомобиля?

Представитель Ответчика просил поставить следующие вопросы:

- Имеются ли в транспортном средстве <данные изъяты> VIN ...., 2016 года выпуска недостатки, указанные в экспертном исследовании .... от 05.06.2024, выполненного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз»?

- Если недостатки имеются, то установить характер указанных недостатков: производственный или эксплуатационный, а также установить возникли ли данные недостатки до передачи транспортного средства ООО "РТ-Моторс" покупателю или после?

Районный суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку ходатайство было заявлено обеими сторонами, внесшими денежные средства в размере 20 000 руб. и 30 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в РТ, у суд первой инстанции не было оснований возлагать расходы на проведение судебной экспертизы на ответчика, в связи с чем, определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу изменить, в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы, возложив расходы по проведению судебной экспертизы на истца ФИО1 и ООО «РТ-Моторс» в равных долях.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий