Решение № 2-274/2019 2-274/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-274/2019

Гражданское дело № 2-274/2019 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

с участием Свободненского городского прокурора Пряхиной И.О.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Свободного к ФИО1, ФИО2 об исключении из договора социального найма, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Свободного предъявила иск к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: --.

Просят так же выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: -- --, без предоставления другого жилого помещения; исключить из договора социального найма -- от -- ФИО1, -- года рождения, ФИО2 -- года рождения.

Свое требование истец мотивирует тем, что Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: --. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности объектов города Свободного Амурской области.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор социального найма заключается в письменной форме. -- между ФИО1 и отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного был заключен договор социального найма --.

Неоднократно в адрес Администрации города Свободного поступают обращения от гражданки ФИО3, проживающей в --, с жалобами о том, что наниматели с -- по вышеуказанному адресу заливают ее жилое помещение ежедневно.

Согласно акту установления фактического проживания и технического состояния жилого помещения со слов граждански Л., проживающей по адресу: --, жильцы с -- постоянно мешают ей, а именно шумят, кричат, вечно выпивают, не платят за квартиру.

На момент предъявления иска ответчики имеют задолженность перед предприятиями, предоставляющими коммунальные услуги. По данным ООО Единого расчетного кассового центра» задолженность на -- составляет 138 850 рублей.

-- ФИО1 было вручено уведомление об устранении нарушений в жилом помещении по адресу: --, ФИО4 уведомлен лично не был, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы.

На протяжении длительного времени ответчики не следят за санитарным и техническим состоянием квартиры, на сегодняшний день выявленные недостатки не устранены, что подтверждается актом установления технического состояния жилого помещения от --.

Администрацией города не чинилось препятствий в пользовании ответчиком данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования о выселении из жилого помещения не признал. Суду пояснил, что он до недавнего времени, находился в местах лишения свободы, поэтому нарушать правила общежития не мог.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей не подлежащим удовлетворению заявленных требований истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (абзац 4 пункта 2).

Согласно пункту 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: --. На основании договора социального найма жилого помещения от --. В данном договоре членами семьи нанимателя указаны: В.сын; ФИО2 – сын; К. – опекаемая.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности объектов недвижимости -- РФ от --, спорное жилое помещение по адресу: --, значится в реестре муниципальное собственности.

Согласно ответа Управления Реестра по Амурской области прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на квартиру по адресу: -- отсутствуют.

Из справки ООО «ЕРКЦ» видно, что ФИО1, ФИО2, зарегистрированы по адресу: --.

Из выписки из лицевого счета на --, имеется задолженности в размере 438 850 рублей, однако платежи за жилое помещение производятся регулярно.

Согласно характеристики на гр. ФИО1, проживающей по адресу: --. Следует, что в течении календарного года, к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения) не привлекалась. К уголовной ответственности не привлекалась. --

Согласно имеющейся в материалах дела справки выданной ФИО2, он отбывала наказание в местах лишения свободы с -- по -- год.

Согласно имеющимся в материалах дела письмам, адресованным ФИО1 ФИО2 получателем предложено в срок до -- произвести ремонт потолка, стен, сантехники, а так же не допускать в дальнейшем действий, нарушающих права и законные интересы соседей.

Сведений о том, производилось ли обследование жилого помещения по адресу: --, после --, материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действии со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Оценив представленные сторонами доказательства указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к ФИО1, ФИО2 такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Доказательств тому, что ответчики нарушают права и законные интересы соседей, суду не представлено, поскольку как выяснено судом, ответчики к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекались. Как установлено судом, расследование причин протечек в квартиру расположенную этажом ниже квартиры ответчиков, нанимателями и собственником жилых помещений не производилось, виновные в протечках не устанавливались, причиненные убытки с них не взыскивались. Проверка исполнения требований об устранении выявленных нарушений, предъявленных ответчикам со стороны наймодателя не производилось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации города Свободного к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: --, расторжении договора социального найма, выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий С.И. Крошка