Решение № 2-1476/2018 2-266/1922 2-266/2019 2-266/2019(2-1476/2018;)~М-193/2018 М-193/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1476/2018

Дело 2-266/19 22 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Кариповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с иском к ответчикам, в обоснование указала, что является собственником 9/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме истца, 17/40 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО2 и 1/8 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3. Согласно справке Ф9 от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на 3 этаже, имеет общую площадь 102 кв.м., жилую 66, 5 кв.м., состоит из двух изолированных 16 кв.м., 11, 5 кв.м. и двух смежно-изолированных 18,8 кв.м., и 20.2 кв.м.. Как указывает истец за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года истцом была произведена оплата в размере 10 690 рублей 41 копейка, за период с января 2015 года по декабря 2015 года в общем размере 48 157 рублей 08 копеек, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 71 785 рублей 86 копеек, за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года 59 272 рубля 66 копеек. Таким образом, всего за указанный период истцом было оплачено за содержание жилого помещения и коммунальные услуги 189 906 рублей 01 копейка. В свою очередь, ответчиками оплата за указанные период не вносилась, в связи с чем, ответчики обязаны выплатить истцу задолженность пропорционально принадлежащим долям от оплаченной истцом суммы, а именно: ФИО2 – 80 710 рублей, ФИО3 – 23 78 рублей 25 копеек. Истец обратилась к мировому судье судебного участка № 154 с заявление о вынесении судебного приказа, однако определением о 07.12.2017 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и газоснабжения в размере 114 326 рублей 46 копеек за период с октября 2014 года по январь 2019 года, с ответчика ФИО3 за период с октября 2014 года по январь 2019 года в размере 32 732 рубля 87 копеек, с ФИО2 за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 827 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей 34 копейки.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своего адвоката Синицына К.А., который требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, а потому суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что истец является собственником 9/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме истца, 17/40 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО2, и 1/8 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3.

Согласно справке Ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в квартире регистрацию не имеет.

Ответчик ФИО2 в квартире зарегистрирована в период с 27.05.1997 года по 19.10.2016 года.

Истец ссылается на то, что она самостоятельно осуществляла оплату коммунальных платежей по указанной квартире в полном объеме, в период с октября 2014 года по январь 2019 года включительно, в подтверждение чего ею в суд представлены квитанции по оплате ЖКУ за указанную квартиру, и газоснабжение. За указанный период оплачены ЖКУ в размере 288 649 рублей 04 копейки, что подтверждено квитанциями, представленными истцом в суд.

Вместе с тем, ответчиками суду не представлено квитанций по оплате ЖКУ за указанную квартиру, и газоснабжение, истцом оспаривается.

Представленный истцом расчет исковых требований, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и газоснабжения в размере 114 326 рублей 46 копеек за период с октября 2014 года по январь 2019 года, с ответчика ФИО3 за период с октября 2014 года по январь 2019 года в размере 32 732 рубля 87 копеек, с ФИО2 за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 827 рублей 42 копейки, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд руководствуется положениями ст. 325 ГК РФ, согласно которой после оплаты полного размера коммунальных платежей за определенный период, исполнивший данное обязательство сособственник вправе требовать от другого собственника равнодолевого возмещения понесенных им расходов, исходит из установленного факта, что только истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг, услуги газоснабжения, в то время как ответчики уклонялись от возложенной на них законом обязанности, а потому у истца имеются основания для взыскания части оплаченных ею (фактически за ответчиков) расходов по коммунальным платежам и газоснабжению.

Довод ответчиков ФИО2, ФИО3 о том, что ими не использовалась квартира, поскольку истец чинит препятствия в пользовании и проживании, не нашел своего подтверждения, поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие данные доводы, кроме того, основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом того, что истец обратился к Мировой судье судебного участка № 154 с заявлением о вынесении судебного приказа 13.10.2017 года, что следует из представленной копии почтового конверта, определение об отказе в принятии мировым судьей судебного участка было вынесено 07.12.2017 года, а период задолженности ответчика период истцом: с октября 2017 года, по январь 2019 года, срок исковой давности последним не пропущен.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО2 (77,30%) надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлины в размере 3 213 рублей 90 копеек, с ФИО3 (22.13%) в размере 920 рублей 17 копеек, с ФИО2 (0, 56 %) 23 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 326 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 90 копеек, а всего: 117 540 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 732 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 17 копеек, а всего: 33 653 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 827 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 рубля 26 копеек, а всего: 850 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2019 года.

Судья Е.С. Галкина