Решение № 2-4002/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-4002/2026

Дело № 2-4002/2026

УИД 58RS0026-01-2025-000927-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.03.2026 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с учётом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере <...>. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству №; взыскать с ответчика в пользу ООО « Союзмультфильм » компенсацию в размере <...>. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка»; взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. и судебные издержки в сумме <...> руб., состоящие из: <...>. - почтовые расходы, <...>. – расходы по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП; <...>. - расходы на фиксацию правонарушения; взыскать с ответчика в пользу ООО « Союзмультфильм » судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Требования мотивированы тем, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГ). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил гена» на основе договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

ДД.ММ.ГГ на сайте с доменным именем ozon.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажей «Чебурашка» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, использование ответчиком персонажей «Чебурашка» нарушают права истцов на результат исключительных прав.

Представители истцов надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против заявленных требований не возражала, просили снизить размер компенсации, дополнительно пояснила, что закрыла ИП как только получила уведомление о нарушении исключительных прав.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно ст. 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Согласно статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГ).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» вправе защищать свои права, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ на сайте с доменным именем ozon.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажей «Чебурашка» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом досудебной претензией, фотоматериалами, платежными документами, не оспаривались ответчиком, которым доказательства, опровергающие доводы истцов суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №.

Исследовав доказательства по делу, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения авторских прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», которые, в свою очередь, являясь правообладателями указанных товарных знаков, не заключали с ответчиком каких-либо договоров на использование указанных объектов исключительных прав, а ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства достоверными доказательствами подтверждены не были.

Ответчик прекратил действие статуса индивидуального предпринимателя, о чём принял соответствующее решение.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» денежную компенсацию за нарушение авторских прав по свидетельству № в размере <...>., а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Союзмультфильм » денежную компенсацию за нарушение авторских прав на персонаж «Чебурашка», в размере <...>

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <...>., судебные издержки: по почтовым расходам в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере <...> расходы по фиксации нарушения в размере <...>., а также взыскать с ФИО1 о в пользу ООО «Союзмультфильм» расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <...>

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки р.<адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:№ в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>., судебные издержки: по почтовым расходам в размере <...>., расходов на фиксацию правонарушения в размере <...>., расходов по оплате госпошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере <...>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки р.<адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей : «Чебурашка» в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В остальной части иска АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм», превышающий размер взысканных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2026 года.