СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1219/2021 2-1219/2021~М-257/2021 М-257/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1219/2021

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1219\2021

50RS0033-01-2021-000609-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО8 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО8 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО3 является бывшей супругой истца ФИО5

Ответчик ФИО8 является дочерью истца ФИО5

Истец ФИО5 по договору социального найма, заключенному с администрацией городского округа Орехово-Зуево, является нанимателем изолированного жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Оплата за содержание указанного жилого помещения, коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт производились регулярно, однако в связи временными финансовыми трудностями в ДД.ММ.ГГГГ году образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Указанная задолженность в полном объеме была взыскана службой судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> с истца ФИО5 в рамках исполнительного производства №.

За период ДД.ММ.ГГГГ года ответчики также оплату коммунальных платежей не производили. В этой связи истцом ФИО5 единолично ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена оплата коммунальных платежей на сумму <данные изъяты>

Таким образом, понесенные истцом ФИО5 расходы на содержание указанной муниципальной квартиры составили <данные изъяты>, из расчета 3-х зарегистрированных граждан, что подтверждается копией постановления СПИ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 неоднократно были извещены о необходимости уплаты денежной суммы, но, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В связи с обращением в суд истцом ФИО5 понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст.12, 15, 209, 322, 325, 678, 682 ГК РФ, ст.ст.30,31, 67, 69, 154, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет погашения задолженности по оплате расходов на содержание жилого дома, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО8 в его пользу в счет погашения задолженности по оплате расходов на содержание жилого дома, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 108-111).

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 (по доверенности, ордеру л.д. 9, 10) иск поддержал, пояснил, что истец единолично произвел оплату долгов за жилое помещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также погасил выставленную задолженность несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Просил взыскать с ответчиков их доли в выплаченной сумме. Признал факт внесения ответчиками в счет оплаты спорного жилого помещения суммы <данные изъяты>, указанных ими в расчете. При этом полагал обоснованным учесть платеж ответчиков за спорный период.

Представитель ответчиков ФИО6 иск признала частично. Пояснила, что ответчики произвели платежи за квартиру. Все подлинники квитанций находятся в материалах дела, находится в суде апелляционной инстанции

Ответчик ФИО3 поддержала позицию своего представителя.

Ответчик ФИО8 поддержала позицию своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО7 (по доверенности л.д. 125) пояснила, что при расчете долей сторон в оплате задолженности за квартиру следует учесть платеж ответчика в сумме <данные изъяты>, внесенный в спорный период.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленным Жилищным кодексом РФ.

Статьей 69 ЖК РФ определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, солидарный должник-истец ФИО5, полностью исполнивший солидарную ответственность по оплате расходов на содержание жилого дома, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, имеет право регрессного требования к остальным должникам - ответчику ФИО3 и ответчику ФИО8

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погасил задолженность по судебному приказу №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также им внесено <данные изъяты> в счет погашения задолженности. Ответчиками внесено <данные изъяты> 48коп. Расчет: <данные изъяты>

Таким образом, иск ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО8 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 плату за коммунальные услуги в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>).

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 плату за коммунальные услуги в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 91748 руб. 23 <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 в части взыскания платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 в части взыскания платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты> отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова