Решение № 2-8192/2017 2-8192/2017 ~ М-8391/2017 М-8391/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-8192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 848900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходы по независимой оценке 8000 руб. и судебные расходы.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство марки Ауди А7 госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО и полису ДСАГО ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТп застрахована не была.

По обращению истца с заявлением о наступлении страхового случая, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в сумме 194000 руб.

Не согласившись с размером возмещения, ФИО1 вынуждена была произвести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля и для защиты нарушенного права ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил и просит взыскать страховое возмещение по полису ДСАГО в сумме 574 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12066,60 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате независимой оценки 8000 руб., судебные расходы по оплате курьерской связи 600 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь, что выплаченного страхового возмещения по ОСАГО достаточно для восстановительного ремонта. С заключением судебной экспертизы не согласна, указывая, что расчет выполнен не по справочникам РСА, а ряд повреждений, принятых в расчет стоимости ремонта, не имеет документальных подтверждений. В случае вынесения решения просила снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в г.Краснодар на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Ауди А7 госномер №, под ее управлением, и автомобиля марки Дэу Нексия госномер №, под управлением ФИО7

В результате ДТП транспортному средству марки Ауди А7 госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО7 (л.д.6).

Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ №.

Кроме того, гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника марки Дэу Нексия госномер № перед третьими лицами застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 1 500 000 руб.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По обращению истца с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО и полису ДСАГО виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым и по платежному поручению произвело страховую плату в сумме 194 000 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец организовала независимую оценку причиненного ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Дэу Нексия госномер № составляет с учетом износа 1 248 900 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств, по которой платежным поручением ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата в сумме 206000 руб.

Также в рамках полиса ДСАГО истцу произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 900 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено ООО «Экспертный Центр «САНИС».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия госномер №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 1 175 000 руб.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, актов осмотра автомобиля независимыми специалистами. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые могли быть исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком не исполнены в полном размере и взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение по полису ДСАГО, с учетом произведенных выплат, в размере 1175500 -400 000- 200900= 574 600 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, взысканию со Страховщика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств за период просрочки в сумме 12066,60 руб. и считает их подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ФИО1 в установленный договором срок, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения по полису ДСАГО суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет 574600х50%= 287 300 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд на основании статьи 333 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца штрафа до 260000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Понесенные истцом расходы по оплате независимой оценки относятся к убыткам ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате курьерской связи 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду чего подлежит взысканию в доход государства пошлина с ОАО «АльфаСтрахование» в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 574 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12066,60 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 260 000 руб., расходы по оценке 8000 руб., судебные расходы 600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 9067 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: