Решение № 2-8192/2017 2-8192/2017 ~ М-8459/2017 М-8459/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8192/2017

К делу № 2-8192/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 19 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате диагностики в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 02.07.2017г. в 18час.50мин. в г.Краснодаре на пересечении улиц Власова-Брюсова произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Хендай Солярис», гос.номер № принадлежащим на праве собственности АО «Европлан», нарушил п.13.9 ПДД РФ, ч 2 ст.12.13 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц С180», гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности ФИО7, в результате ДТП которому причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в многочисленных повреждениях.

Вина водителя ФИО5 подтверждается справкой о ДТП от 02.07.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2017г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Солярис», гос.номер № – АО «Европлан» застрахована в соответствии с Договором Добровольного Страхования № в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты>

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ДСАГО, что подтверждается почтовой квитанцией №, с требованием выплатить страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц С180», гос.номер №.

Ранее, ООО СК «Согласие» по правилам добровольного страхования произвела осмотр автомобиля «Мерседес Бенц С180», гос.номер № и произвела выплату.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не дал ответ на заявление, выплаты не произвел, истец обратился для проведения независимой оценки к ИП ФИО8 об определении рыночной стоимости затрат на поврежденный автомобиль, стоимость заключения составила <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № 084817 от 21.08.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа на заменяемые запасные части, с учетом дефектовочной ведомости ООО «СБСВ-Ключ Авто Премиум», составляет <данные изъяты>

Автомобиль «Мерседес Бенц С180», гос.номер №, в соответствии с полисом САГО серии ЕЕЕ №, застрахован в ООО СК «Согласие», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу потерпевшего составляет <данные изъяты>

Таким образом, страховая сумма, подлежащая к выплате составляет <данные изъяты>

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, выплаты до настоящего времени не произведены.

13.10.2017г. между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) суммы страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности серии № от 22.07.2015г., по страховому случаю, наступившему 02.07.2017г.

Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате диагностики в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по диагностике автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просила снизить штрафные санкции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 02.07.2017г. в 18час.50мин. в г.Краснодаре на пересечении улиц Власова-Брюсова произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Хендай Солярис», гос.номер А 031 РВ 123, принадлежащим на праве собственности АО «Европлан», нарушил п.13.9 ПДД РФ, ч 2 ст.12.13 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц С180», гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности ФИО7, в результате ДТП которому причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в многочисленных повреждениях.

Вина водителя ФИО5 подтверждается справкой о ДТП от 02.07.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2017г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Солярис», гос.номер № – АО «Европлан» застрахована в соответствии с Договором Добровольного Страхования № в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты>

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ДСАГО, что подтверждается почтовой квитанцией №, с требованием выплатить страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц С180», гос.номер №.

Ранее, ООО СК «Согласие» по правилам добровольного страхования произвела осмотр автомобиля «Мерседес Бенц С180», гос.номер № и произвела выплату.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не дал ответ на заявление, выплаты не произвел, истец обратился для проведения независимой оценки к ИП ФИО8 об определении рыночной стоимости затрат на поврежденный автомобиль, стоимость заключения составила <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № 084817 от 21.08.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа на заменяемые запасные части, с учетом дефектовочной ведомости ООО «СБСВ-Ключ Авто Премиум», составляет <данные изъяты>

Автомобиль «Мерседес Бенц С180», гос.номер №, в соответствии с полисом САГО серии ЕЕЕ №, застрахован в ООО СК «Согласие», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу потерпевшего составляет <данные изъяты>

Таким образом, страховая сумма, подлежащая к выплате, составляет <данные изъяты>

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, выплаты до настоящего времени не произведены.

13.10.2017г. между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) суммы страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности серии № от 22.07.2015г., по страховому случаю, наступившему 02.07.2017г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому стало известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Мерседес Бенц С180», гос.номер №, по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Россгосстрах» по Договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии №, на сумму <данные изъяты> Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от 20.04.2015г. (ст.943 ГК РФ), в том числе приложения № 4 «Дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено п.1.5.14 Приложения № 4 к Правилам страхования транспортных средств-гибель имущества – утрата имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения комплекса технических мероприятий (ремонта), расходы по оплате которых превышают стоимость имущества, начисленную на день, предшествующий ню утраты имуществом своих свойств, либо утрата имуществом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом.

В соответствии с п.8.7 Приложения № 4 к Правилам страхования транспортных средств в случае гибели имущества, сумма убытков равна разнице между стоимостью имущества. Определенной на день, предшествующий дню гибели имущества, и стоимостью остатков имущества.

В соответствии с п.б ст. 7 ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014года (вступившего в силу с 01.10.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с судебной экспертизой, назначенной определением суда от 27.11.2017г., выполненного ООО Южный оценочный центр «РЕСПЕКТ» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля «Мерседес Бенц С180», гос.номер № составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости АМТС составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заключении договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности гражданин-страхователь, как экономически слабая сторона в страховых правоотношениях, объективно исходит на основании принципа разумных ожиданий от участия в этих страховых правоотношениях (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, и УТС, в размере <данные изъяты> (1 336 080,12+19 911,18-400 000 =955 991,30).

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывается следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, то есть страховое возмещение является денежным обязательством.

То же подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», а именно что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме; правильной является позиция судов, которые полагают, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определен штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

При изложенном с учетом требований истца, а также ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела расходы за проведение экспертного исследования и составление экспертного заключения № 084817 от 21 августа 2017г., выполненного ИП ФИО8 составили <данные изъяты>.

Суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость составления экспертного заключения ИП ФИО8, снизив до <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 27.11.2017г. по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате за производство экспертизы возложены на ФИО1, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 28.11.2017г. истец оплатил <данные изъяты>

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика ее стоимость, снизив до <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию расходы, связанные с диагностикой автомобиля в размере <данные изъяты> и услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, поскольку истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату.

Поскольку истец исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от суммы возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проведение диагностики автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по составлению заключения в размере <данные изъяты>, услуги эвакуатора <данные изъяты>, расходы за проведение судебной-автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: