Решение № 2-1951/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1951/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились с иском в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что 14.06.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 318704 рубля сроком на 120 месяцев под 28,06% годовых. В обеспечения обязательства по кредитному договору между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере задолженности 504 571 руб. 19 коп.. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу, указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8245,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца в возражениях на отзывы ответчиков, считает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку обязательство подлежало исполнению по частям, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения, таким образом, за последние три года к моменту обращения в суд срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся, о причинах неявки суд не уведомил. О том, что в производстве суда имеется гражданское дело, по которому он выступает ответчиком достоверно известно, поскольку обращался с заявлением об отмене заочного решения, на основании которого заочное решение суда было отменено. В заявлении указывал, что истцом не предоставлено документов подтверждающих размер задолженности на момент уступки права (требования). Никаких уведомлений об уступке права (требования) ему не направлялось. Кроме того, согласно ранее поданных возражений на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как с даты, образования задолженности с 27.07.2013 прошел срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся, о причинах неявки суд не уведомил. О том, что в производстве суда имеется гражданское дело, по которому он выступает ответчиком достоверно известно, поскольку обращался с заявлением об отмене заочного решения, на основании которого заочное решение суда было отменено. В заявлении указывал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к нему требований как к поручителю, поскольку после уступки требования 29.11.2016 ФИО1 было выдвинуто требование о досрочном погашении задолженности, тем самым был изменен срок исполнения обязательства, в течение одного года после изменения срока иск к поручителю предъявлен не был. Кроме того, согласно ранее поданного отзыва в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как считает, что действие поручительства за период с июля 2014 года по июль 2017 года прекратилось. Так же не согласен с размером задолженности и просит применить трехлетний срок исковой давности, который начал течь с июля 2013 года и пропущен истцом без уважительных причин.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 14.06.2013 ОАО "Восточный экспресс Банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный экспресс банк") и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита 13/0942/00000/402372, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 318 704 рублей 00 коп., сроком на 120 месяцев (10 лет) на условиях определенных кредитным договором.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 318704 руб..

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 504 571 рубль 19 коп. из них основной долг 307842,43 руб., проценты 196728,76 руб.. Размер задолженности установлен договором уступки. Представленный расчет согласуется с выпиской из лицевого счета. На момент рассмотрения дела размер задолженности истцом не увеличен. При этом, размер задолженности не опровергнут расчетами ответчиков.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, начиная с 15 июля 2013 года.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

С исковым заявлением истец обратился 18 сентября 2018 г.. К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения по 18 сентября 2015 г., на основании чего заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, сумма задолженности образованная по состоянию на 18 сентября 2015 года взысканию не подлежит. Таким образом, размер задолженности по которой не истек срок исковой давности будет составлять 153920 рублей 34 копейки (504571,19 сумма задолженности, заявленная в иске – 350650,85 задолженность по состоянию на 18.09.2015 года (л.д. 127-128)).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства. По условиям данного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно (п. 2.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по договору кредитования Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Договору кредитования (п.2.2 Договора поручительства). Поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (п. 5.2 Договора поручительства).

Исходя из того, что 29 ноября 2016 г. по выше указанному кредитному договору состоялась уступка прав (требования), при этом, согласно п. 1.3 Договора уступки прав (требования), цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных Кредитным договором. В силу п. 2.8. договора уступки прав, Цедент гарантирует, что на момент уступки Прав (требований) Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров. Так же уведомление, направленное должнику ФИО1 датированное 10.02.2017 свидетельствует о досрочном прекращении обязательств. В связи с чем, суд приходит в выводу, что должник обязан был исполнить все свои обязательства по Договору кредитования в полном объеме с даты уведомления об оплате задолженности, то есть с 10 февраля 2017 г., иск предъявлен в сентябре 2018 года, то есть по истечении более одного года в связи с чем, исходя из условий договора поручительства и ст. 367 ГК РФ договор поручительства прекратил свое действие (что так же следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

Исходя из размера удовлетворенных требований 153920,34 руб. госпошлина будет составлять 4278,41 руб..

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 153920 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4278 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года