Решение № 2-1965/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1965/2026

УИД 03RS0001-01-2025-003046-95

Гражданское дело № 2-1965/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 марта 2026 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГаликеевойА.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО2» (далее по тексту ООО«М.ФИО2») обратилось в Демский районный суд г. Уфы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Плутон 5» (далее по тексту ООО «МКК «Плутон 5») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 2000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить проценты. ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора по вышеуказанному договор потребительского займа перешли к ООО «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ ООО«Юнона» и ООО «М.ФИО2» заключен договор уступки прав требования №-ц, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО«М.ФИО2» на ООО «ПКО «М.ФИО2». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 194583,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2000 руб.; задолженность по уплате процентов 141574 руб.; штрафные санкции – 400 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50458,89 руб.; задолженность по почтовым расходам 150,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194583,09руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6837,49 руб.

Определением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО«МКК «Плутон 5» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно условиям которого общество предоставило денежные средства в размере 2000руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

На сумму займа начисляются проценты по ставке 693,5% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты. Договор был подписан в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора по вышеуказанному договор потребительского займа перешли к ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Юнона» и ООО «М.ФИО2» заключен договор уступки прав требования №-ц, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО«М.ФИО2» на ООО «ПКО «М.ФИО2».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 194583,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2000руб.; задолженность по уплате процентов 141574 руб.; штрафные санкции – 400руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50458,89 руб.; задолженность по почтовым расходам 150,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Демскому району г.Уфы выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик выплаты по кредитным обязательствам не производила в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2023 г., по истечении трех лет с момента внесения ответчиком последнего платежа и выставления ответчику заключительного счета.

Настоящее исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности и по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты истечения срока возврата кредита.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку первоначальный кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «М.ФИО2» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 г.

Судья О.А. Лаврентьева