Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-1526/2025;)~М-1514/2025 2-1526/2025 М-1514/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-110/2026

Гр.дело № 2–110/2026

УИД 51RS0007-01-2025-002729-13

Мотивированное
решение составлено 5 февраля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М. А.

с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» о взыскании среднего заработка за время прохождения курсов повышения квалификации и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (далее – ГОАУСОН «АПНИ №1») о взыскании среднего заработка за время прохождения курсов повышения квалификации и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинской сестры палатной (постовой), ей установлен нормированный сменный режим рабочего времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут. В соответствии с приказом ответчика она была направлена на обучение по программе повышения квалификации «Сестринское дело в психиатрии» в объеме 144 академических часов, которое является для нее, как медицинского работника, обязательным. Обучение она прошла в период с 5 по 28 августа 2025 года, что подтверждается удостоверением. При этом в приказе содержалось условие о прохождении обучения без отрыва от выполнения своих трудовых обязанностей. Поскольку она являлась единственной медицинской сестрой на посту, то исполнение ее прямых должностных обязанностей не позволило ей проходить обучение в рабочее время.

Кроме того, обучение необходимо было проходить онлайн на сайте образовательного учреждения путем входа в личный кабинет, то есть при помощи компьютера, однако ее рабочее место компьютерной техникой не обеспечено. В результате чего она была вынуждена пройти обучение объемом в 144 часа за пределами установленного ей рабочего времени – вечером и в выходные дни.

3 сентября 2025 года она обратилась к работодателю с заявлением об оплате указанного времени в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответом от 4 сентября 2025 года в оплате указанного времени ей было отказано, со ссылкой на то, что обучение проводилось без отрыва от производства и не является рабочим временем.

Считает действия работодателя недобросовестными, так как ответчик не обеспечил условий для совмещения работы и обучения (не предоставил замену, не скорректировал нагрузку, не обеспечил учебное место с компьютером и доступом к сети Интернет). Полагает, что личное время, затраченное ею на обязательное по закону повышение квалификации, подлежит оплате, как время выполнения трудовых обязанностей, исходя из ее среднечасового заработка, умноженного на 144 часа и в двойном размере, как за работу в выходной день.

Незаконный отказ в оплате времени затраченного на выполнение обязательного требования работодателя, вынудил ее пожертвовать своим правом на отдых, что вызвало нравственные страдания, чувство несправедливости и ощущение пренебрежения ее трудовыми правами.

Просит признать незаконным отказ ГОАУСОН «АПНИ №1» в оплате времени, затраченного на повышение квалификации, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период прохождения курсов повышения квалификации с 5 по 28 августа 2025 года в количестве 144 часов в размере 163 313 рублей 28 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец, настаивая на иске, дополнила, что без повышения квалификации не могла продолжить работу по занимаемой должности, о чем ей было указано представителем работодателя при ознакомлении с приказом о направлении ее на обучение. Учитывая летний период и нехватку кадров, она согласилась пройти обучение без отрыва от работы. До нее доводили информацию о возможности пройти обучение с использованием компьютера, установленного в актовом зале психоневрологического отделения №3, расположенного в другом корпусе, однако ей это было неудобно, так как в рабочее время отлучиться с поста она не имеет права по должностной инструкции, а в выходные дни приезжать ежедневно по месту работы в первой половине дня ей было неудобно, учитывая значительную отдаленность учреждения. Пройти обучение с отрывом от работы ей не предлагали.

Она проходила обучение дома в перерывах между сменами, так как рабочее место не было оборудовано компьютерной техникой и доступом в Интернет. Кроме того, пройти обучение на рабочем месте физически невозможно, так как в ее отделении находится 51 лежачий пациент, она является одной постовой медицинской сестрой. Время входа в личный кабинет и выхода из него на сайте образовательной организации она не фиксировала, однако обучение в полном объеме прошла, что подтверждается выданным ей удостоверением.

Нравственные страдания обосновала перенесенными переживаниями в связи с крайне неуважительным отношением работодателя к ней, как к работнику, поскольку она была вынуждена отрывать свое время от семьи, училась в выходные дни, чтобы не подвести работодателя и не возлагать свои обязанности на других работников, согласилась одновременно учиться и работать. Ей было обидно, что ее отношение к возникшей ситуации не оценено, оплата не произведена, считает, что работодатель поступил по отношению к ней несправедливо. Невыплата денежных средств также негативно сказалась на финансовом положении ее семьи. Из-за этого у нее повысилась нервозность, мучила бессонница, что привело к необходимости прибегнуть к успокоительным лекарственным препаратам, которые она принимала без обращения к врачу и назначений, поскольку сама имеет медицинское образование.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 28 января 2026 года, просит признать незаконным отказ ГОАУСОН «АПНИ №1» в оплате времени, затраченного на повышение квалификации, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период прохождения курсов повышения квалификации с 5 по 28 августа 2025 года в количестве 144 академических часов в размере 179 159 рублей 04 копейки и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л. д. 141-142).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснив, что получение истцом дополнительного профессионального образования являлось обязательным условием выполнения ФИО1 трудовой деятельности, в связи с чем, согласно заранее утвержденному учебному плану, приказом № 280 от 4 августа 2025 года истец была направлена на организованное и оплаченное работодателем обучение по повышению квалификации без отрыва от производства. В данном случае работник не был освобожден от исполнения своих обязанностей на срок обучения, однако ей была полностью выплачена заработная плата.

При этом, работодателем были приняты все зависящие от него меры обеспечения работников необходимыми условиями для прохождения обучения, а именно - на время обучения работников, в том числе и ФИО1, было организовано учебное место в актовом зале с предоставлением компьютера, проектора для демонстрации учебных материалов на стену, определены работники для оказания помощи при подключении, о чем заблаговременно сообщено истцу. Однако, истец решила пройти обучение в то время и в тех условиях, которые посчитала удобными для себя, по своей инициативе, а не распоряжению работодателя. При этом, истец не обращалась с просьбой заменить ее на рабочем месте для прохождения обучения в свое рабочее время либо пересмотреть ее нагрузку, равно как и с заявлением о предоставлении ей дополнительного оплачиваемого отпуска или установлении неполного режима рабочего времени.

Указывает, что производственной необходимости совмещать работу с обучением у истца не было, работа осуществлялась в штатном режиме, в связи с чем истец могла пройти обучение в рабочее время.

Обращает внимание на то, что действующее трудовое законодательство и локальные акты ГОАУСОН не закрепляют порядок оплаты обучения работника без отрыва от производства, которое проводилось за пределами рабочего времени. Обучение не является трудовой функцией работника и не считается его рабочим временем, без соответствующего распоряжения работодателя. Считает, что приказ № 280 от 4 августа 2025 года подтверждает, что работник был направлен на обучение без отрыва своих трудовых обязанностей исключительно в рабочее время, для чего и было организовано учебное место.

Ссылаясь на пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017 год), считает, что работник не может по своему усмотрению определять время обучения и требовать за это дополнительную компенсацию, если работодателем созданы все условия для прохождения обучения в рабочее время.

Считает, что оплата обучения работника не может быть произведена ни как сверхурочная работа, ни как работа в выходной день.

Настаивает на том, что истцом не доказано, что обучение проводилось ею в выходные дни и что обучение им было пройдено именно в объеме 144 часов.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, при рассмотрении настоящего спора на работника возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязанностей в части повышения, как медицинского работника, своих профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях, а на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств при направлении работника на обучение по программе повышения квалификации, а именно - по созданию необходимых условий для совмещения работником работы с получением образования и предоставлению гарантий, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец с 1 июля 2008 года по настоящее время работает в ГОАУСОН «АПНИ №1» в должности медицинской сестры палатной (постовой), что подтверждается трудовым договором и последующими дополнительными соглашениями к нему (л. <...>).

Согласно разделу 5 дополнительного соглашения от 5 августа 2024 года, с 8 августа 2024 года истцу установлен суммированный учет рабочего времени, нормированный рабочий день, продолжительность рабочего времени и режим работы работника устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР), в соответствии с трудовой функцией в структурном подразделении.

В соответствии с пунктом 1 должностной инструкции № 87 от 28 марта 2023 года, утвержденной директором ГОАУСОН «АПНИ №1» 28 марта 2023 года (л.д. 15-30), на должность медицинской сестры палатной (постовой) назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование – программы подготовки специалистов среднего звена по специальности «Сестринское дело», «Лечебное дело», «Акушерское дело» и дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки по специальности «сестринское дело».

В процессе трудовой деятельности, с целью профессионального роста и присвоения квалификационных категорий, необходимо: дополнительное профессиональное образование (программы повышения квалификации и программы профессиональное переподготовки); формирование профессиональных навыков через наставничество, стажировки; использование дистанционных образовательных технологий (образовательный портал и вебинары) и т. п. (пункт 4 должностной инструкции).

В соответствии с пунктом 94 раздела 3 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой) истец обязан систематически повышать свою профессиональную деятельность.

Этой обязанности корреспондирует право на повышение квалификации в установленном порядке, прохождению аттестации (переаттестации) с целью присвоения квалификационных категорий (пункт 3 раздела 5 должностной инструкции).

В силу статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в частности, приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н.

Статья 196 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Также в соответствии с пунктом 4 Порядка и сроками совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденным приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н (далее – Порядок), необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка сроки, формы, содержание и технология обучения по программам дополнительного профессионального образования определяются образовательными и научными организациями, реализующими соответствующую образовательную программу, самостоятельно с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов среднего и высшего профессионального образования, федеральных государственных требований к программам послевузовского профессионального образования по соответствующему направлению подготовки (специальности) и потребностью работодателя.

Продолжительность стажировки устанавливается работодателем, направляющим работника на обучение, исходя из ее целей и по согласованию с руководителем образовательной или научной организации, где она проводится.

В соответствии с пунктом 10 Порядка освоение программ дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации и профессиональной переподготовки завершается обязательной итоговой аттестацией.

Работникам, успешно завершившим освоение программы дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации, выдается свидетельство о повышении квалификации.

Работники, указанные в пункте 8 настоящих Порядка и сроков, успешно завершившие освоение программ дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации или профессиональной переподготовки, могут продолжать профессиональную деятельность по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности (пункт 11 Порядка).

Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием утверждены Приказом Минздрава России от 10.02.2016 N 83н, согласно которому специалист, занимающий должность по специальности «сестринское дело», должен повышать свою квалификацию не реже одного раза в пять лет в течение всей трудовой деятельности.

Таким образом, прохождение в 2025 году обучения истцом по программе повышения квалификации «Сестринское дело в психиатрии», с учетом ее образования и последнего повышения квалификации в 2021 году, являлось обязательным условием для осуществления ею трудовой деятельности в должности медицинской сестры палатной (постовой) (л.д. 143-147, 176).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

На основании приказа № 280 от 4 августа 2025 года в целях повышения квалификации сотрудников и в соответствии с утвержденным планом повышения квалификации работников ГОАУСОН «АПНИ №1» на 2025 год (л. д. 148-166), в котором на второе полугодие 2025 года под порядковым номером <.....> значится ФИО1, истец была направлена на обучение по программе повышения квалификации «Сестринское дело в психиатрии» объемом 144 часа, без отрыва от выполнения своих трудовых обязанностей. Форма обучения была определена как очно-заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (л. д. 75).

Обучение происходило на основании договора на оказание платных образовательных услуг от 29 июля 2025 года, заключенного между ГОАУСОН «АПНИ №1» и <.....> за счет средств работодателя (л.д. 69-73).

Согласно удостоверению о повышении квалификации № <.....> от 28 августа 2025 года, истец прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Сестринское дело в психиатрии» с 5 по 28 августа 2025 года в объеме 144 академических часов (л. д. 32).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтверждено фактическое прохождение обучения в свои выходные дни, со ссылкой на представленные образовательным учреждением сведения о вхождении в личный кабинет, в том числе, и в рабочее время (л.д. 111-114), суд считает несостоятельными, поскольку <.....> указано на возможность скачивания материала на цифровом портале учреждения и его изучении, не заходя на портал (л. д. 111), а истец в судебном заседании дала объяснения, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, что действительно в 30-минутный перерыв, предоставляемый для приема пищи, в рабочие смены 9 и 10 августа 2025 года с мобильного телефона заходила в личный кабинет на портале ООО «МНИА» для того, чтобы ознакомиться с предлагаемыми для изучения темами и перечнем методической литературы, однако, изучала материал после работы в свой выходной день.

Кроме того, учитывая, что в период с 5 по 28 августа 2025 года истцом, согласно табелю учета рабочего времени, было отработано 8 смен по 12 часов, что составляет 96 часов, а в силу пунктов 65 должностной инструкции, учитывая особенность работы ГОАУСОН «АПНИ №1», истец не менее 80% рабочего времени обязана уделять уходу за получателями социальных услуг, прохождение ею обучения в рабочее время в объеме программы исключается.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом, имеющим длительный стаж работы в занимаемой должности, не доказано, что на освоение учебного материала ею было потрачено все 144 часа, суд также находит ошибочными, поскольку получение истцом удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Сестринское дело в психиатрии» № 2025/19236 от 28 августа 2025 года в объеме 144 академических часов свидетельствует о прохождении обучения в указанном объеме. Факт прохождения ФИО1 обучения в объеме предлагаемой программы также подтвержден ответом <.....>», согласно которому истец прошла обучение, сдала промежуточный контроль и итоговую аттестацию с оценкой курса 100 % (л.д. 45, 48, 125, 129-133).

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2025 года, истец от выполнения трудовых обязанностей не освобождалась, на условиях неполного рабочего дня не работала (л. д. 64).

На заявление истца от 3 сентября 2025 года об оплате периода обучения, работодателем 4 сентября 2025 года был дан ответ об отсутствии правовых оснований для оплаты указанного периода (л. д. 33-34).

Рассматривая правомерность отказа работодателя в оплате периода повышения квалификации, суд приходит к выводу о его незаконности по следующим основаниям.

Поскольку действующее трудовое законодательство и локальные акты ГОАУСОН не закрепляют порядок оплаты обучения работника без отрыва от производства, которое проводилось за пределами рабочего времени, что подтверждается представленными стороной ответчика Положением об оплате труда работников ГОАУСОН «АПНИ», утвержденным приказом от 11 декабря 2023 года № 430, согласованным с профсоюзом и Советом трудового коллектива (л. д. 51-62), выпиской из коллективного договора и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, то должны применяться нормы трудового законодательства и подзаконных нормативных актов в сфере трудового законодательства.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н, предусмотрено прохождение работниками повышения квалификации - с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы, и по индивидуальным формам обучения.

По мнению суда, определение прохождения работниками повышения квалификации с отрывом от работы и с частичным отрывом от работы является исключительной компетенцией работодателя и относится к условиям труда работника, а определение формы индивидуального обучения определяется работодателем исходя из предложенной формы обучения образовательной организацией и в данном случае для истца была определена, как очно-заочная с использованием дистанционных образовательных технологий.

Принимая во внимание наличие у работодателя обязанности по созданию необходимых условий для совмещения работником работы с получением образования и предоставлению гарантий, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что, издавая приказ от № 280 от 4 августа 2025 года о направлении истца на обучение по программе повышения квалификации без отрыва от выполнения своих трудовых обязанностей, работодатель нарушил приведенные положения статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н, в связи с чем период обучения работника полежит оплате, исходя из средней заработной платы по основному месту работы.

Доводы представителя ответчика в той части, что для истца были созданы условия для прохождения обучения, подтвержденные свидетельскими показаниями ФИО4, исполняющей в августе 2025 года обязанности старшей медицинской сестры ПНО №4, суд также не может признать заслуживающими внимания, поскольку создание условий для обучения заключается не только в предоставлении места, но и создании условий труда при таком обучении. Издавая приказ № 280 от 4 августа 2025 года, работодатель не предусмотрел возможность освобождения работника от исполнения своих непосредственных трудовых обязанностей на период повышения квалификации либо возможность предоставления истцу работы на условиях неполного рабочего дня. При этом, доводы стороны ответчика о том, что истец в период обучения с заявлениями об изменении условий его труда не обращался, суд считает несостоятельными, поскольку, издавая приказ о направлении работника на обучение, именно работодатель обязан был разрешить указанный вопрос.

Ссылка представителя ответчика на Обзор судебной практики Верховного Суда № 3 (2017 год) является ошибочной, поскольку пункт 10 указанного Обзора содержит правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по иному делу с иными обстоятельствами, а именно с расходами, понесенными работником в связи с прохождением им обучения по собственной инициативе.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что обучение происходило в академических часах, и считает необходимым определить для оплаты время обучения работника в рабочих часах, поскольку в соответствии с пунктом 28 Приказа Минпросвещения России от 24.08.2022 N 762 (ред. от 20.12.2022) "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования" для всех видов учебных занятий академический час устанавливается продолжительностью 45 минут. Таким образом, оплате подлежит 108 часов (144/60х45).

Согласно расчету, представленному ответчиком, с которым согласились истец и его представитель в судебном заседании, среднечасовой заработок истца составил 622 рубля 08 копеек (л. д. 189).

Суд также соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнении в соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540, путем деления суммы заработной платы истца, которому установлен суммированный учет рабочего времени, исходя из фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных работником в расчетном периоде (л.д. 180-188).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за период обучения по программе повышения квалификации за период с 5 по 28 августа 2025 года в размере 67184 рубля 64 копейки (622,08х108).

При этом, исковые требования истца об оплате указанного периода в двойном размере удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации такая оплата производится только за работу в выходной день, в то время как дни обучения рабочими не являлись.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 46 этого же Постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и других выплат.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части направления его на обучение без отрыва либо частичного отрыва от исполнения своих обязанностей, отказе в оплате периода прохождения обучения по обязательному повышению квалификации, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, присуждает истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которая пояснила, что испытала чувство обиды из-за несправедливого отношения работодателя к ней, как к работнику, поскольку она была вынуждена проходить обучение в выходные дни, чтобы не подвести работодателя и не возлагать свои обязанности на других работников, из-за того, что ее ответственное отношение к возникшей ситуации не оценено, оплата не произведена, что повлекло последствия в виде повышенной нервозности, бессонницы, необходимости прибегнуть к приему успокоительных лекарственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска, вытекающего из трудовых правоотношений, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (ИНН <***>) о взыскании среднего заработка за время прохождения курсов повышения квалификации и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период обучения по программе повышения квалификации за период с 5 по 25 августа 2025 года в размере 67184 рубля 64 копейки и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании средней заработной платы в размере 111974 рубля 44 копейки и денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская