Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1951/2017

Дело № 2-1951/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Новицкой В.Ю., Бабаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В тот же день по указанному кредитному договору истец был подключен к программе страхования и был заключен договор личного страхования под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка в полном объеме - договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 23.06.2015 (далее - договор страхования). Период страхования, согласно условиям договора страхования был заключен на срок 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Страховые риски - смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма - 250 000 руб. 00 коп. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный. Страховая премия - 90 000 руб. 00 коп. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Заемщик был лишен возможности выбора страховщика либо отказа от услуг страхования, так как в случае отказа от участия в программе страхования, а так же выбора другого страховщика в выдаче кредита было бы отказано. Более того, при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банка за посреднические услуги (консультирование по вопросам страхования) и размере страховой премии. Таким образом, следует считать, что страхование жизни и здоровья истцу, как потребителю финансовых услуг, было навязано.

Указанный договор является смешанным договором. Смешанный договор, обуславливая приобретение одной услуги приобретением другой услуги, противоречит нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и является недействительным.

Вместе с тем, типовой бланк кредитного договора содержит условие, что при наличии договора страхования часть кредита в размере страховой премии перечисляется на расчетный счет страховщика, то есть вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счета заемщика части кредита на уплату страховой премии.

Обуславливая получение кредита необходимостью обязательной оплаты страховой премии при наличии договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права заемщика на свободу договора.

Кроме того, договор страхования нарушает права страхователя, как потребителя, сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора, а именно о размере страховой выплаты. Более того, сопоставив примененные агентом страховщика тарифы, заемщик обнаружил, что агентом были применены страховые тарифы, не предусмотренные действием данной программы страхования.

Истец полагает, что банк, получая агентское вознаграждение от страховщика в размере 98% от страховой премии, а также в связи с тем, что оплата страховой премии осуществляется за счет дополнительной суммы кредитных средств, намеренно применил не предусмотренные публичной офертой тарифы в целях получения сверхприбыли, фактически злоупотребляя правом и полномочиями поверенного в рамках агентского договора, располагая полными и достоверными сведениями, что договор страхования для истца будет изначально являться недействительным.

Согласно условиям, применяемых в правилах страхования, агентского договора, информации, изложенной в страховых тарифах по программе страхования заемщиков кредита, расчет страховой премии при заключении договора страхования и определении страховых рисков осуществляется на основании пола и возраста будущего страхователя и, соответственно, исходя из данных условий и критериев агент (страховщик) осуществляет оценку страхового риска и производит расчет страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита в рамках утвержденных тарифов, страховщика.

Банк, выступая в качестве агента по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой банк, как исполнитель услуги, принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Таким образом, банк (агент) применил не предусмотренные страховой программой тарифы, а также применил при заключении договора страхования, не предусмотренные публичной офертой условия и правила страхования, которые должны соответствовать условиям, предлагаемым для заемщиков на правах публичной оферты, тем самым поставил заемщика в неравные (дискриминационные) условия как участника публичных правоотношений, к заключаемому договору страхования. Кроме того, права заемщика (потребителя) на своевременное получение информации о стоимости услуг, права выбора, порядка и условий их приобретения были категорическим образом нарушены и ограничены.

Несмотря на обращение истца к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования ему было отказано в возврате платы за подключение к программе страхования по договору страхования № от 23.06.2015.

В связи с тем, что договор страхования не соответствует нормам закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 90 000 руб.

Такими неправомерными действиями истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, выразившимся в причинении сильных нравственных и душевных переживаниях. Истцу неоднократно приходилось обращаться к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 23.10.2017 в размере 19 268 руб. 61 коп.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, ФИО1 просит суд:

- признать договор страхования по программе страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 23.06.2015 недействительным;

- взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 90 000,00 руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 268,61 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения;

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд возражении на исковое заявление просил в иске отказать в полном объеме. Просил применить к рассматриваемому спору положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Однако, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с чем, кредитор вправе предложить должнику любой способ обеспечения исполнения его обязательств в рамках кредитного договора, в том числе, страхование жизни заемщика кредита, более того, иные способы обеспечения обязательств, в том числе штрафная неустойка, кредитным договором не предусмотрены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Истцом заявлены требования о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежной суммы.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Из содержания ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания ч. 1 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Из примечаний к указанному договору следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 90 000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

23 июня 2015 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Указанный договор заключен на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Срок действия договора страхования 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме.

Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 застрахованного 1 группы.

Страховая сумма 250 000 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности.

Страховая премия – 90 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный.

В соответствии с п. 11.3 полисных условий в случая досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 11. 4 полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98 % оплаченной страховой премии.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 340 000 рублей КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) исполнены в полном объеме.

Таким образом, в связи с тем, что срок исполнения сделки начался 23 июня 2015 года, основания для применения срока исковой давности не имеется.

Из ответа КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на запрос суда следует, что ФИО1 свои обязательства по оплате кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.

Кредит не погашен, последняя оплата по кредитному договору произведена 09.03.2016.

Включение в кредитный договор условия о перечислении банком по заявке заемщика за счет кредитных средств страховой премии в сумме 90 000 руб. указывает на то, что данное действие произведено банком по поручению ФИО1, данному в кредитном договоре, что не противоречит положениям статьи 854 ГК РФ.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств указывает на то, что ФИО1 на стадии заключения кредитного договора 23 июня 2015 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитование приобретением услуг страхования, по материалам дела не усматривается.

Проанализировав условия оспариваемого договора, суд не усматривает оснований для признания его условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Довод истицы о том, что при заключении договора страхования применены тарифы, не предусмотренные программой страхования, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

В силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1).

Страховые риски страховщика по Программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом отличаются от других программ страхования.

Доводы истицы о том, что на официальном сайте ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в период заключения оспариваемого ею договора страхования для лиц, желающих застраховаться в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и не являющихся заемщиками кредитов, предлагались более выгодные условия страхования, а также о том, что она была лишена возможности заключить договор страхования, минуя страхового агента, суд находит несостоятельными.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора или договора страхования, не достижения соглашения об изменении условий договоров, истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истица осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита и страхования в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами, длительное время пользовалась услугами страховщика.

Каких-либо препятствий для ФИО1 к тому, чтобы при заключении договоров выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Истец от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора, договора страхования при его подписании и невозможности обращения в иные кредитные учреждения и страховые компании не представила.

Содержание подписанных истицей документов позволяет сделать вывод о соблюдении принципов добровольности, информированности и альтернативности при заключении кредитного договора и договора страхования.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доводы истицы о не доведении до нее полной и достоверной информации относительно услуги, организации ее оказывающей и ее стоимости, опровергаются содержанием подписанных истцом документов.

22 августа 2017 года истица обратилась к ответчику о расторжении договора страхования возврате страховой премии, уплаченной 23 июня 2015 года.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Из п. 8.4 договора страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

Из полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита следует, что действие договора страхования прекращается:

- в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме;

- в случае истечения срока действия договора;

- в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

- в случае истечения срока действия кредитного договора;

- в случае смерти страхователя - физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) страхователя - юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если застрахованный или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности страхователя по договору страхования;

- в иных случаях, предусмотренных настоящими «полисными условиями», договором страхования и действующим законодательством Российской Федерации (п. 11.1).

Кредит не погашен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора страхования по программе страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 23.06.2015 недействительным; взыскании с ответчиков в пользу истицы страховой премии в размере 90 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 268,61 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова