Решение № 2-9180/2024 2-9180/2024~М-6677/2024 М-6677/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-9180/2024

КОПИЯ

Дело № 2-9180/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-010012-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 «октября» 2024 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 993,90 руб., из которых: 85 700,30 руб. – основной долг, 24 293,60 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор выдал заемщику сумму займа в размере 86 792 руб., с уплатой процентов по ставке 19.903% годовых, сроком возврата – 1460-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации №№ от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком. Факт предоставления заемных денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела. Заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, сумму займа с начисленными процентами в полном объеме не возвратил, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед кредитором в размере 109 993,90 руб. Ввиду того, что обязательство, возникшее на основании заключенного между сторонами договора потребительского займа, ответчиком не исполнено, требования кредитора оставлены заемщиком без исполнения, заемные денежные средства не возвращены, МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском.

Истец МФК «ЦФП» (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, позиции по существу спора не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор выдал заемщику сумму займа в размере 86 792 руб., с уплатой процентов по ставке 19.903% годовых, сроком возврата – 1460-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п.1,2,4 Индивидуальных условий). Способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации №№ от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком (п.17 Индивидуальных условий).

Договор подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч.2 п.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Таким образом, суд находит установленным факт заключения между сторонами договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик при заключении указанного договора ввел полученный по СМС цифровой код, тем самым принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП»(АО). Договор потребительского займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства.

При этом, ответчик в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов произвел выплату денежных средств в размере 5 497,82 руб., тогда как задолженность в размере 109 993,90 руб., из которых: 85 700,30 руб. – основной долг, 24 293,60 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвращена, что подтверждается расчетом, представленным истцом, доказательств погашения задолженности и уплаты начисленных процентов ответчиком не представлено.

Разделом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полутократную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 24 293,60 руб. не превышают 1,5 размера суммы долга 85 700,30 руб.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 109 993,90 руб. (85 700,30 руб. (основной долг) + 24 293,60 руб. (проценты)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 399,86 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 993,90 руб., из которых: 85 700,30 руб. – основной долг, 24 293,60 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 10 октября 2024 года

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

Копия верна: