Решение № 12-295/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-295/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-002618-67

№ 12-295/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Зиганшин Д.К., рассмотрев жалобу защитника АО «2022» - ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240321008745 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося: <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240321008745 от 21 марта 2024 года АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 20 марта 2024 года в 11:30:31 часов автомобиль ДЖАК J7, ..., принадлежащий АО «2022», на перекрестке ул.Новосибирская - ул.Суворова – ул.Лазо в г.Томске, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16, Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «2022» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку автомобиль ДЖАК J7, ..., принадлежащий АО «2022», был передан АО «2022» в распоряжение и пользование ООО «Автоуслуги» по договору аренды от 15 августа 2022 года и акту приема-передачи от 26 февраля 2024 года, которое в свою очередь передало указанное транспортное средство в субаренду С., что подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа с актом приема-передачи от 18 марта 2024 года. Таким образом в указанное в постановлении время автомобиль ДЖАК J7, ..., в распоряжение и пользование АО «2022» не находился.

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и защитник не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства – автомобиль ДЖАК J7, ... является АО «2022».

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 августа 2022 года и акту приема передачи от 26 февраля 2024 года, автомобиль ДЖАК J7, ..., передан в пользование ООО «Автоуслуги».

Согласно представленному договору №797 субаренды транспортного средства от 18 марта 2024 года, акту приема-передачи от 18 марта 2024 года, автомобиль ДЖАК J7, ..., был передан в пользование и владение С. и находился в его пользовании в том числе и 20 марта 2024 года в 11:30:31.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного АО «2022» правонарушения, автомобиль ДЖАК J7, ..., находился во владении С., в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Жалобу защитника АО «2022» - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240321008745 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022», - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.К. Зиганшин