Решение № 2-2632/2021 2-2632/2021~М-1795/2021 М-1795/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2632/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Путеец» об обязании выдать садовую книжку, признании отсутствующей задолженности по оплате членских взносов, обязании произвести перерасчет по членским взносам, взыскании судебных расходов, встречному иску СНТ «Путеец» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени за просрочку, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Путеец».

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в простой письменной форме, является собственником земельного участка № в СНТ «Путеец» <адрес>.

В связи с покупкой земельного участка на основании ее заявления решением общего собрания членов СНТ «Путец» ДД.ММ.ГГГГ года она была принята в члены СНТ. Однако, членская книжка ей выдана не была. В подтверждения ее членства в членской книжке предыдущего владельца ФИО2 были сделаны исправления путем зачеркивания ее ФИО на данные истца.

Однако, в данной книжке отсутствуют сведения о том, на каком собрании членов СНТ она была принята в члены СНТ, а также не заверены подписью председателя СНТ и печатью организации внесенные в книжку исправления, что позволяет третьим лицам сомневаться в ее членстве.

Выдать надлежащую книжку председатель СНТ «Путеец» ей отказывает, несмотря на то, что ею уплачен вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Председатель СНТ вообще отказывается выдавать ей какие-либо документы и справки из-за возникшего между ними конфликта в отношении задолженности по оплате членских взносов.

Председатель СНТ «Путеец» считает, что задолженности по членским взносам независимо от того, когда они образовались (при бывшем собственнике или при возникновении ее права собственности) переходят к нынешнем собственнику и должны уплачиваться им, с чем она не согласна.

Обязанность уплачивать плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ возникает у лица с момента, когда он становится собственником земельного участка в границах СНТ.

Таким образом, учитывая, что собственником объекта недвижимости, находящегося в границах СНТ «Путеец», она стала только с момента государственной регистрации перехода права собственности с ФИО3 к ней, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению платы в СНТ «Путеец» у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, председатель СНТ «Путеец» платежи, которые ею вносятся во исполнении ее обязанности по уплате текущих членских взносов, стала зачислять в счет погашения задолженности по взносам, образовавшейся в период, когда собственником земельного участка была ФИО2 Об этом ей стало известно из переписки по общему ВОЦАП чату членов СНТ, где председателем выставлена таблица должников, куда несмотря на отсутствии у нее лично долга по оплате членских взносов, указано наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ее требования произвести перерасчет председатель оставляет без удовлетворения, высказывая, что такое решение принято правлением. Указанное вынудило ее обратиться в суд с настоящим иском о признании долга отсутствующим и производстве перерасчета взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий день.

Просит:

Обязать СНТ «Путеец» в лице председателя СНТ ФИО4 выдать ФИО1 надлежащим образом оформленную садовую книжку.

Признать отсутствующей у ФИО1 по состоянию на дату вынесения судом решения по делу задолженности по оплате членских взносов.

Обязать СНТ «Путеец» в лице председателя СНТ ФИО4 произвести перерасчет платы по членским взносам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу.

Взыскать с СНТ «Путеец» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО4, ФИО6 возражали против удовлетворения требований, заявили встречные требования, указав, что считают, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Истец имеет перед СНТ СН «Путеец» задолженность по оплате членских взносов, которая вытекает из следующих обстоятельств:

1) Ежегодно в СНТ СН «Путеец» проводится Ревизионная комиссия финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, по итогам которой формируются акты с приложением списков должников по членским и целевым взносам.

Согласно перечня должников и суммы задолженности за собственником садового участка № (Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ), числилась сумма задолженности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года собственник участка <данные изъяты> уведомил Председателя Товарищества о том, что участок планируется к продаже, на основании этого была произведена сверка оплаченных в СНТ платежей с бухгалтером-кассиром Товарищества, сумма долга составила <данные изъяты>, выдана справка о сумме задолженности. Собственник участка <данные изъяты> ФИО3 сообщил, что достигнута договоренность о том, что задолженность будет погашена новым собственником в связи с уменьшением стоимости продаваемого участка на сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи участка № (кадастровый № в СНТ «Путеец») с покупателем в лице ФИО1

При подаче заявления в члены Товарищества и внесении вступительного взноса, новый собственник участка № ФИО1, заверила, что погасит задолженность по мере возможности. Диалог велся в присутствии бухгалтера, председателя и членов Правления. Правление пошло на уступки новому собственнику и дало согласие на подключение участка к внутренним электросетям СНТ при условии погашения задолженности в дальнейшем (Протокол Правления СНТ «Путеец» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ годы ежегодно в отчетах Ревизионных комиссий по итогам финансово- хозяйственной деятельности Товарищества, за собственником участка № ФИО1 числилась задолженность по взносам на сумму <данные изъяты> рублей. Все отчеты Ревизионных комиссий утверждались на общих собраниях СНТ «Путеец» большинством голосов членов Товарищества.

ФИО1, как член Товарищества, участвовала на общих собраниях ежегодно, что подтверждено ее подписью в Реестрах садоводов, которые ежегодно ведутся на общих собраниях. С ДД.ММ.ГГГГ года введены бюллетени голосования садоводов по каждому обсуждаемому на общем собрании вопросу. ФИО1 не возражала по поводу задолженности за своим участком, заявлений в Правление Товарищества с возражениями по имеющемуся долгу не подавала.

Как член Товарищества, на основании ст. 7.2.2. Устава СНТ СП «Путеец», Калачик Д.И должна была своевременно уплачивать взносы на основании ст.7.2.3. Устава.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата общего собрания, когда Ревизионная комиссия отчиталась перед Товариществом по остаткам долгов садоводов на отчетную дату и в данном списке должников проходил собственник участка №) по текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных пени на сумму долга <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты>. Подробный расчет задолженности и начисления пени приложен к данному заявлению.

Общая сумма задолженности собственника участка № ФИО1 перед СНТ «Путеец» по взносам и начисленным пени составила <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик обязан уплатить СНТ «Путеец» указанную сумму задолженности, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Путеец» задолженность по взносам в размере <данные изъяты><данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Путеец» пени за просрочку по оплате взносов в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Путеец» уплаченную сумму госпошлины.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Путеец» <адрес>. Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с покупкой земельного участка на основании ее заявления решением общего собрания членов СНТ «Путец» ДД.ММ.ГГГГ года она была принята в члены СНТ. Однако, членская книжка ей выдана не была. В подтверждения ее членства в членской книжке предыдущего владельца ФИО2 были сделаны исправления путем зачеркивания ее ФИО на данные истца. Однако в данной книжке отсутствуют сведения о том, на каком собрании членов СНТ она была принята в члены СНТ, а также не заверены подписью председателя СНТ и печатью организации, внесенные в книжку исправления. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Факт отсутствия задолженности истца после приобретения ею земельного участка ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о наличии задолженности по участку, возникшие до приобретения земельного участка Истцом, несостоятельны, поскольку долги по членским взносам не переходят вместе с земельным участком к новому собственнику. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно Гражданскому кодексу РФ, долг может перейти к новому лицу либо по соглашению между прежним и новым должниками, либо на основании закона (сч. 391 и 392.2 ГК РФ). Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Обязанность уплачивать плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ возникает у лица с момента, когда он становится собственником земельного участка в границах СНТ, что прямо следует из смысла ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а в дальнейшем, став членом СНТ, собственник земельного участка в границах СНТ, приобретает обязанность платить членские взносы (п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ). Прежний собственник земельного участка не заключал с Истцом соглашение о переводе долга по уплате взносов в садовые товарищества, который образовался у продавца на момент продажи участка на территории СНТ (ст.391 ГК РФ), доказательств обратного суду не представлено. Земельный участок приобретен Истцом по договору купли-продажи и до настоящего момента долгов у Истца перед СНТ “Путеец” не имеется. Учитывая, что собственником объекта недвижимости, находящегося в границах СНТ «Путеец», ФИО1 стала с момента государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению платы в СНТ «Путеец» у нее возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования о признании отсутствующей задолженности по оплате членских взносов, обязании произвести перерасчет по членским взносам подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение встречных исковых требований о взыскании задолженности. Требования об обязании выдать садовую книжку удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения с данным требованием к СНТ «Путеец» и отказ в выдаче, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату услуг представителя, а также из других признанных судом необходимыми расходов, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представителя до <данные изъяты> рублей, при этом принимает во внимание категорию и сложность дела, степень участия представителя, результат рассмотрения дела. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Путеец» об обязании выдать садовую книжку, признании отсутствующей задолженности по оплате членских взносов, обязании произвести перерасчет по членским взносам, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отсутствующей у ФИО1 задолженности по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СНТ «Путеец» произвести перерасчет платы по членским взносам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Путеец» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требований об обязании выдать садовую книжку, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска СНТ «Путеец» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени за просрочку, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина