Решение № 2А-58/2017 2А-58/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-58/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагаевой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя одного из административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, предъявленному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 к начальнику отделения (территориального, город Иваново) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ЗРУЖО в г. Иваново) об оспаривании решения об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО4, в котором фактически сформулированы следующие требования:

-признать незаконным решение отделения ЗРУЖО в г. Иваново от 5 октября 2016 года № 03-39/28/16 об отказе в принятии истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

-возложить на отделение ЗРУЖО в г. Иваново обязанность отменить своё решение от 5 октября 2016 года № 03-39/28/16 и принять истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В суде представитель истца требования административного иска поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО4 в августе 1996 года поступил на военную службу и проходил её до 24 августа 2016, когда был уволен в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава.

В августе 2016 года истец обратился по месту службы в отделение ЗРУЖО в г. Иваново с заявлением, в котором просил принять его и членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и обеспечить квартирой в избранном месте жительства – в Санкт-Петербурге. Оспариваемым решением от 5 октября 2016 года ФИО4 отказано в принятии на названный учёт.

По мнению ФИО1, решение жилищного органа следует признать незаконным, поскольку оно нарушает право ФИО4 быть обеспеченным жильём за счёт того органа, в котором он ранее проходил службу и так как ранее предоставленная квартира юридически возвращена государству. Кроме того, исходя из собственного анализа совокупности вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по обстоятельствам обеспечения истца жильём, а также исходя из анализа других связанных с этим событий, предшествующих принятию оспариваемого решения, представитель пришла к выводу, что в настоящее время ФИО4 вновь нуждается в предоставлении ему квартиры. На день подписания и поступления в территориальный отдел жилищного органа заявления ФИО4 о принятии на учёт, имелись все необходимые для этого условия: приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 года незаконно полученное истцом в 2012 году жилое помещение возвращено государству; заявление ФИО4 с просьбой принять на учёт поступило в отделение ЗРУЖО в г. Иваново 16 августа 2016 года, то есть до исключения из списков личного состава; общая продолжительность военной службы истца 16 августа 2016 года достигла более 20 лет и др.

Представитель ЗРУЖО, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, просил отказать в удовлетворении требований иска по основаниям, указанным в оспариваемом решении отделения.

Начальник отделения ЗРУЖО в г. Иваново, в направленных в суд письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований иска. По мнению ФИО5, ФИО4 не мог быть принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как не сдал другое ранее предоставленное ему жилое помещение, до настоящего времени проживает в нём вместе с членами семьи, где все эти лица зарегистрированы, а значит не может повторно быть обеспечен квартирой в том же порядке. Принятию на учёт, как считал начальник отделения, препятствовало и то, что ФИО4 ничего не сообщил об обстоятельствах приобретении его супругой в 2013 году в собственность жилого помещения, которым она в тот же день распорядилась.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» и представитель отделения ЗРУЖО в г. Иваново, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. Административный истец и ЗРУЖО направили в суд своих представителей.

Оспариваемое решение принято 5 октября 2016 года, получено ФИО4 через организацию почтовой связи 1 ноября 2016 года, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 31 января 2017 года. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя одного из административных ответчиков и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО4 поступил на военную службу 1 августа 1996 года, проходил её беспрерывно после окончания в 2001 году обучения в военной образовательной организации до 24 августа 2016 года и в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года (определение Ленинградского окружного военного суда № 33а-98/2017) решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года установлено, что приказом командующего 1-й гвардейской танковой армии Западного военного округа от 6 июня 2016 года № 65 ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части № <данные изъяты> от 16 августа 2016 года № 166 с 24 августа 2016 года исключен из списков личного состава.

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 года установлено, что ФИО4 в период прохождения военной службы с октября 2010 года по август 2012 года представлял в уполномоченные жилищные органы Минобороны России фиктивные документы, благодаря чему он был принят на жилищный учёт, ему было распределено, а затем и предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее – квартира), которое на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в порядке приватизации 4 марта 2014 года было приобретено истцом и членами его семьи в долевую собственность. Квартира была признана вещественным доказательством по уголовному делу и названным приговором разрешена её судьба – возвращена Министерству обороны Российской Федерации. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 14 июля 2015 года.

В связи с установлением приговором от 2 июля 2015 года вновь открывшихся обстоятельств незаконного обеспечения административного истца постоянным жильём, определением Выборгского районного суда от 26 октября 2015 года отменено решение этого же суда от 6 июня 2013 года, которым были удовлетворены требования иска ФИО4 о признании за ним и членами его семьи в порядке приватизации права долевой собственности на квартиру, а в результате нового рассмотрения этих требований в удовлетворении их отказано решением суда от 30 ноября 2015 года.

Административный истец 16 августа 2016 года подписал и в тот же день сдал установленным порядком в отделение ЗРУЖО в г. Иваново заявление, в котором просил принять его и членов семьи (всего четыре человека: сам истец, его супруга и двое детей) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением жилищного органа от 5 октября 2016 года № 37-25/28/16 в принятии на учёт истцу отказано в связи с тем, что он не сдал ранее предоставленное ему военным ведомством жилое помещение для постоянного проживания, до настоящего времени зарегистрирован в нём по месту жительства совместно с членами семьи, а значит не может повторно претендовать на обеспечение квартирой в том же порядке. Принятию на учёт, как посчитал жилищный орган, также препятствовало то, что ФИО4 не сообщил сведения и не представил соответствующих документов по обстоятельствам приобретения его супругой 6 сентября 2013 года в собственность ? доли в праве на жилое помещение по адресу: Волгоградская области, <адрес> общей площадью 76,3 м2 (? = 38,15 м2).

Сведения о приобретении ФИО6 жилого помещения в Волгоградской области в порядке наследования представлены в суд вместе с административным исковым заявлением и подтверждены содержанием документов, истребованных судом по собственной инициативе из управления Росреестра по Волгоградской области.

Оценивая законность принятого решения суд приходит к выводу, что оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые спорные правоотношения и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку им не выполнено условие, при котором пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащему гарантируется право на обеспечение жилым помещением.

То есть, как установлено выше, поскольку ФИО4 ранее был обеспечен жилым помещением, где проживает по настоящее время вместе с членами семьи, зарегистрирован по месту жительства и это жилое помещение не сдано в установленном порядке, то у Минобороны России не имеется оснований для повторного обеспечения его как военнослужащего другим жилым помещением.

На аналогичное применение действующего законодательства о статусе военнослужащих ориентирует суды и Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 своего постановления от 29 мая 2014 года № 8, согласно которым военнослужащий, реализовавший свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не представивший документы о его освобождении, повторно обеспечивается жилым помещением по договору социального найма в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Факт нахождения в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданского дела по исковому заявлению о выселении из квартиры ФИО4 и членов его семьи на приведённый выше вывод суда не влияет, поскольку он не свидетельствуют о реальном освобождении этого жилого помещения, не является основанием для обеспечения его фактически еще одним таким помещением и не может подменять собой документ, подтверждающий сдачу жилого помещения, обязанность по представлению которого установлена соответствующей процедурой. Равно как не указывает об обратном и возможное удовлетворение судом в будущем требований о признании недействительными решения о предоставлении ФИО4 квартиры, заключенного на его основании договора социального найма и о выселении проживающих в квартире лиц.

По этим же основаниям на выводы суда не влияет и другой довод ФИО1 о прекращении в августе 2016 года регистрации права собственности ФИО4 и членов его семьи на занимаемую ими квартиру.

Более того, как пояснила в суде представитель административного истца, ФИО4 в настоящее время отказывается освобождать ранее неправомерно предоставленную ему квартиру и каких-либо обязательств о её сдаче в будущем, например при условии предоставления другого жилого помещения, он и члены его семьи на себя не принимали.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма указаны в статье 51 ЖК РФ. При этом в «Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утв. приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция) также указано, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учётной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 3 Инструкции).

Учетная норма – минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 м2 общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (статья 53 ЖК РФ).

С учётом изложенного следует прийти к выводу, что самостоятельно установленные жилищным органом данные (ограниченные по содержанию – без указания в них порядка приобретения) о приобретении супругой истца 6 сентября 2013 года в собственность ? доли в праве на жилое помещение, расположенное в Волгоградской области (? = 38,15 м2 / 4 членов семьи истца = по 9,53 м2, то есть более учётной нормы), которое она в тот же день продала через доверенное лицо, обоснованно признаны значимыми и послужили одним из оснований для отказа в принятии ФИО4 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Поскольку ФИО4 просил принять на учёт себя совместно с супругой, в месте с ней 15 августа 2016 года подписал и 16 августа 2016 года сдал в отделение ЗРУЖО в г. Иваново недостоверно заполненные сведения по форме, указанной в подпункте «и» пункта 1 Инструкции, и каких-либо дополнительных документов по вопросу приобретения ФИО6 в сентябре 2013 года жилого помещения в Волгоградской области не представил, то доводы ФИО1 относительно порядка приобретения этого имущества – о том, что оно, по её мнению, не является общим совместным имуществом супругов, не указывают на незаконность соответствующего вывода жилищного органа.

Таким образом, вопреки позиции представителя истца, совокупность установленных по делу обстоятельств и названные судебные постановления, в силу приведенных выше правовых норм не свидетельствуют о том, что по состоянию на 16 августа 2016 года или позднее ФИО4 был возвращён в то состояние, при котором вновь требуется участие военного ведомства по обеспечению его жилым помещением, а значит оспариваемое решение отделения ЗРУЖО в г. Иваново имеет законные основания и не нарушает прав истца.

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, предъявленного в интересах ФИО3:

-признать незаконным решение отделения (территориального, город Иваново) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 5 октября 2016 года № 03-39/28/16 об отказе в принятии ФИО3 и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

-возложить на отделение (территориальное, город Иваново) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность отменить решение от 5 октября 2016 года № 03-39/28/16 и повторно рассмотреть вопрос принятия ФИО3 и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2017 года.