Решение № 2-264/2020 2-264/2020(2-3301/2019;)~М-3010/2019 2-3301/2019 М-3010/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело №2-264/2020

УИД 61RS0009-01-2019-003430-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2020года г. Азов Ростовская область

судья Азовского городского суда

Ростовской области ФИО1,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием истца- ФИО2,

адвоката Евдокимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании несохранившим прав пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником в % долях жилого помещения, расположенного <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Другая V* квартиры принадлежит сыну истца.

В принадлежащей истцу квартире проживает только она и сын.

Ответчик ( приходящийся истцу бывшим гражданским супругом) зарегистрирован в данном жилом помещении, но фактически проживает более 2 лет в другом регионе страны.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик в ее квартире не проживает. Совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет. Ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения в 2018году. Необходимость в аннулировании регистрации ответчика по месту прописки возникла из-за решения истца распорядиться данным имуществом. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратилась в суд и просила снять ответчика с регистрации по месту прописки. Однако в ходе рассмотрения дела она уточнила свои требования и просила признать ФИО3 несохранившим прав пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание явились, свои требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика (по ст.50 ГПК РФ)- адвоката Евдокимова А.А., который возложил рассмотрение спора на усмотрение суда, поскольку не знает позиции ответчика по делу.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие

сроки рассмотрения гражданских дел и все меры принятые судом для надлежащего извещения участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, выслушав истца, адвоката(привлеченного в интересах ответчика по 50 ГПК РФ), свидетеля находит заявленные требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч. 1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, * приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником в <данные изъяты> долях жилого помещения, расположенного <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Другая <данные изъяты> квартиры принадлежит <данные изъяты> истца. Право собственности истца никем не оспорено и не отменено, следовательно является действующим.

В принадлежащей истцу квартире проживает только она и сын.

Ответчик ( приходящийся истцу бывшим гражданским супругом) зарегистрирован в данном жилом помещении, но фактически проживает более 2 лет в другом регионе страны.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет. Так общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает( оплаты не компенсирует), договора найма или аренды квартиры с собственником жилого помещения не заключал. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истца не имеет.

Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

В настоящее время истец не желает чтоб в её квартире был прописан посторонний для неё человек. При том, что бюджет истца небольшой, и не имея дополнительного дохода, она не имеет возможности оплачивать платежи, за не проживающих в жилом помещении лиц.

В силу ст. 31,35ч. 1 ЖК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику

каких-либо имущественных прав на квартиру. Данное решение позволяет снять ответчика с регистрационного учета соответствующими органами, согласно Административного Регламента.

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает, что : в настоящее время собственником спорного имущества является истец; ответчик длительное время ( более 3 лет) по спорному адресу не проживает;

он фактически проживает в другом регионе страны, но совершает административное правонарушение, поскольку проживает не по фактическому месту регистрации;

никакого договора о прописке либо проживании в спорном жилом помещении с собственником ответчик не заключал;

ответчик не возмещает истцу расходы на коммунальные платежи, ремонт квартиры.

Данное судебное решение позволяет снять ответчика с регистрационного учета соответствующими органами по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 Г еннадия Ивановича несохранившим правпользования квартирой №, расположенной <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течениемесяца, через Азовский горсуд с момента изготовления мотивированного

текста решения.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020г