Решение № 2А-2399/2025 2А-2399/2025~М-9815/2024 М-9815/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-2399/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-015355-83

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-015355-83

№ 2а-2399/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

с участием переводчика Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 у. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщено о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.8 ч. 1 ст. 26 Федерльного закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Также письмом ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента. Истец указывает, что в период предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания по причине болезни. Административный истец просит признать незаконным, нарушающим права и свободы административного истца, и отменить решение МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец и его представитель К., действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по РК Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд с соблюдением указанного срока.

Как следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован властями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. въехал на территорию Российской Федерации с целью «работа по найму».

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства на территории Республики Карелия гражданин <данные изъяты> ФИО1 у. обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением об оформлении патента.

В связи с нарушением заявителем сроков обращения за выдачей патента в 30-дневный срок с момента въезда в Российскую Федерацию, за нарушение обязанности, предусмотренной частью 2 статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 у. в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации нарушил положения ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после истечения установленного срока пребывания, а именно: ФИО1 у. в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Установлено, что ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа по найму», был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам оформления патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство в уполномоченные органы не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории Российской Федерации 44 дня, не имея законных оснований для нахождения.

Решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком 03 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Уведомлением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ, он был проинформирован о принятом в отношении него решении.

Решением МВД по Республике Карелия ФИО1 у. отказано в выдаче патента, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона.

В пункте 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 указанного Федерального закона.Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п.п.8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Административный истец указывает, что несвоевременный его выезд за пределы Российской Федерации в период предыдущего пребывания был связан с его болезнью.

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств отсутствия реальной возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью, истцом суду не представлено.

При изучении личности истца установлено, что ФИО1 у. <данные изъяты> на территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации у истца не имеется.

В период пребывания на территории Российской Федерации истец единожды привлекался к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ (штраф оплачен), к уголовной ответственности не привлекался, был трудоустроен, в бюджет Российской Федерации в период 2020-2024 г.г. уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента; движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.

В производстве ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. о взыскании задолженности по договору потребительного займа в пользу ООО <данные изъяты> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Установив указанные обстоятельства, оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, оспариваемое решение правомерно, не нарушает прав административного истца, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации истец не выполнил установленные статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение пункта 2 названной статьи не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Учитывая отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения истца в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, суд считает, что принятые в отношении истца ограничения являются разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Доказательств того, что обжалуемое решение принято вне предоставленной компетенции, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, не имеется. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Петрозаводского городского суда РК от 15.01.2025, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025