Приговор № 1-1574/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-1574/2025

Дело № 1-1574/2025

УИД61RS0013-01-2025-003131-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шопинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях»№ 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 № от 30.10.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 15.12.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлениям о назначении ему пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-2014 № от 30.10.2015, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанного заявления ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 08.02.2016 о назначении ему страховой пенсии по инвалидности.

Решением ОПФР по Ростовской области от 21.11.2019 выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 01.12.2019.

В период времени с 30.10.2015 по 30.11.2019, ФИО1, путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были выплачены последнему через кредитную организацию путем зачисления на открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на его имя, счет № на общую сумму 455 469 руб. 02 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 450 469 руб. 02 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 30.10.2015;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., выплаченной ФИО1, в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 455 469 руб. 02 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в 2014 году он выполнял определенную работу в г.Гуково, у него «прихватило» сердце, его отвезли в больницу, сделали кардиограмму, при получении данных кардиограммы к нему подошел «лысоватый» мужчина в белом халате, он подумал, что это врач, который все это разъясняет, и сказал ему, что с его показателями ему положена группа инвалидности, он рассказал, что ему нужно для этого делать, какие справки предоставить, он согласился. Он передал ему со временем все эти справки, потом через какое-то время он с ним связался, они встретились на автомойке в г. Гуково и он передал ему все документы. Он понимает, что совершил большую ошибку. Процедуру медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке он не проходил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 15.12.2015 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, обратился ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-2014 № от 30.10.2015, выданную Бюро № –

филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО1, согласно которой с 30.10.2015 последнему установлена II группа инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково Ростовской области вынесены решения о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности от 08.02.2016. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ему инвалидности, в связи с чем, решением ОПФР по Ростовской области от 21.11.2019 выплаты пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 01.12.2019. Уставлена переплата, которая составила 455 469 руб. 02 коп.(л.д. 65-67);

- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 455 469 руб. 02 коп. (л.д.8);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому проверкой сохранившихся архивов бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данных по проведению МСЭ ФИО1 нет (л.д. 9-10);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 не зарегистрированы, отказ в направлении в бюро МСЭ не выдавался (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> где изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.08.2025 с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 31-34, 49).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к

выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку действия ФИО1 полностью охватываются хищением при получении иных социальных выплат, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующие признаки хищения при получении «пособий», «компенсаций», как излишне вмененные, что в соответствии со ст.252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, удовлетворительная и положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с

подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16 руб. 00 коп.

В последующем, в адрес суда поступило заявление представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) о полном возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, производство по иску ОСФР по Ростовской области подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.