Постановление № 5-89/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-89/2024

Дело № 5-89/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года пгт. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Реутова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Иультинского районного суда по адресу: <...>, пгт. <...><...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...><...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...><...>, и проживающего по адресу: <...><...> работающего у ИП «<...>» <...> «<...>» в должности продавца, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <...>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<...> в 13 часов 51 минут, находясь на 85 км. автодороги <...><...> Чукотского автономного округа, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством – автомобилем <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив факт отказа от медицинского освидетельствования и употребления спиртных напитков.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (ред. от <...>, далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании пункта 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований пункта 2.3.2 названных Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (ред. от <...>, далее по тексту - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 названных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что <...> в 13 часов 51 минут, находясь на 85 км. автодороги <...><...><...>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством – автомобилем <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, <...> ИГ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот С.М.Н. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства, с составлением соответствующих протоколов, при составлении которых велась видеозапись.

По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот № б/н от <...>, водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

Помимо вышеуказанных доказательств, факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: рапортом старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот капитана полиции С.М.Н. от <...> о том, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя из полости рта; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования алкотектором; протоколом о направлении на медосвидетельствование от <...> с зафиксированным отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой, противоречий не имеют. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

Требование инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот С.М.Н. о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаю законными, поскольку он управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершения данного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 по характеру не конфликтный, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и жителей пгт. Эгвекинот на него в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Поскольку в материалах дела имеются сведения, о том, что ФИО1 <...> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, срок по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истёк, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, по делу не имеется.

При определении меры наказания, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повторно совершившего правонарушение в области дорожного движения, признавшего свою вину по факту совершенного правонарушения, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.26, статьями 3.9, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Исполнение постановления возложить на Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 10 минут <...>.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток через Иультинский районный суд с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Реутова