Приговор № 1-109/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 12 мая 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого К.К.В.,

защитника - адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.К.В., <личные данные> не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у К.К.В. возник умысел на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время> до <время>, в гараже, расположенном в <адрес>, К.К.В. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, из имеющейся в его распоряжении <данные изъяты>, приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, для собственного потребления без цели сбыта, изготовил вещество, в которое добавил <данные изъяты>, тем самым изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <....> грамма и <данные изъяты>, общей массой <....> грамма.

Затем, К.К.В., в <время>, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что хранение наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещено законом, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, находясь в гараже, расположенном в <адрес>, незаконно изготовленное им наркотическое средство – смесь <данные изъяты>, массой <....> грамма и <данные изъяты>, общей массой <....> грамма, находящееся в <данные изъяты> и умышленно, незаконно для собственного потребления, без цели сбыта, хранил, при себе до <время>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> по <время>, на участке местности - <адрес>, у К.К.В. был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <....> грамма и <данные изъяты>, общей массой <....> грамма.

Наркотическое средство - <данные изъяты>, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229. 229.1 УК РФ», изъятое у К.К.В. наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <....> грамма и частиц растительного происхождения, общей массой <....> грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Действия К.К.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый К.К.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым К.К.В. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Соболевой И.А. ходатайство подсудимого К.К.В. поддержано, государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Райчихинска Гречухина Ю.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное К.К.В. обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением К.К.В. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям; К.К.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.К.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого К.К.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия К.К.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что К.К.В., <характер-ка>

Оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования К.К.В. дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления, подтвердил свои показания при последующей их проверке на месте, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение К.К.В.., данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), то есть до возбуждения уголовного дела, в соответствие с которым К.К.В. сообщил о своей причастности к совершенному преступлению.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает в действиях К.К.В. деятельного раскаяния.

В соответствие со ст. 75 УК РФ признаками деятельного раскаяния является не только добровольная явка лица с повинной, способствование раскрытию и расследованию этого преступления, возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного этим преступлением. Обязательно, чтобы вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным.

Данное обстоятельство судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, личности К.К.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому К.К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно судом обсуждена возможность назначения подсудимому К.К.В. дополнительных наказаний, в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд также принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.К.В., при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его близких родственников, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому К.К.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении К.К.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения К.К.В. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении К.К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.К.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное К.К.В. наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного К.К.В. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в случае отсутствия противопоказаний пройти лечение, у врача нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения К.К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.