Решение № 2-2156/2019 2-248/2020 2-248/2020(2-2156/2019;)~М-1939/2019 М-1939/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2156/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-248/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрарова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительно-монтажное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Абраров А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительно-монтажное управление» (далее по тексту - ООО УК «ПСМУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее по тексту –ООО «УК «ЖХ») и просит взыскать задолженность по возмещению ущерба причиненного затоплением квартиры в сумме 152 676 рублей, стоимость проведения независимой оценки в сумме 9 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 14 000 рублей, в том числе: сбор необходимой документации, 2000 рублей- подготовка досудебной претензии; 4 000 рублей- подготовка искового заявления, необходимых приложений к нему, подача искового заявления в суд, 7 500 рублей- представительство интересов истца непосредственно в судебном заседании, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей.

Требования мотивирует тем, что он является собственником <...> расположенной по адресу: г.Прокопьевск, <...>. Указанное жилое помещение расположено на первом этаже трехэтажного жилого дома, управление указанным домом осуществляется ООО «УК «ЖХ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК «ЖХ». Застройщиком данного дома являлось ООО УК «ПСМУ». 28.08.2019 года в указанном выше помещении произошло затопление через межэтажное перекрытие. Истец обратился в ООО «УК «ЖХ» работниками которого, совместно с ООО УК «ПСМУ», 30.08.2019 года был составлен акт о затоплении с указанием повреждений нанесенных затоплением, а так же причин затопления. В соответствии с данным актом, дом, расположенный по адресу: г.Прокопьевск, <...> находится на гарантийном обслуживании у застройщика ООО УК «ПСМУ». В результате указанного затопления Абрарову А.И. был причинен имущественный ущерб. В целях проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта Абраров А.И. в лице представителя Моисеева В.В. обратился к независимому эксперту ООО «РАЭК», заблаговременно уведомив о проведении оценки ООО «УК «ЖХ» и ООО «УК «ПСМУ». Согласно заключению специалиста стоимость затрат на устранение последствий затопления квартиры, без учета поврежденных строительных материалов составила 152 676 рублей, с учетом износа 146 307 рублей.

Истец Абраров А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Моисеев В.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования Абрарова А.И. и просил суд взыскать в полном объеме заявленные суммы с надлежащего ответчика ООО «УК «ПСМУ», так как дом истца на момент затопления квартиры находился на гарантийном обслуживании.

Представитель ответчика ООО «УК «ПСМУ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» Селезнев С.В., действующий на основании доверенности, полагал, что уточненные исковые требования законны и обоснованны, действительно, дом по <...> в момент затопления квартиры истца находился на гарантийном обслуживании ООО «УК «ПСМУ», поэтому оно и является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Зворыгина Г.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года <...>, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпуском, фасонный частей ( в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что на основании договора <...> от 13.04.2017 года Абраров А.И. безвозмездно передал жилое помещение по адресу: <...> с правоустанавливающими документами администрации города Прокопьевска (л.д.40) по акту приема-передачи (л.д.41).

По договору <...> администрация города Прокопьевска за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставила семье Абрарова А.И. социальную выплату в объеме 1 063 227 рублей для приобретения жилого помещения, участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.39).

На основании договора купли-продажи от 03.05.2017 года Абраров А.И. купил в собственность квартиру, по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> (л.д.38), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37).

В соответствии с пунктом 152 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ <...>, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 30.08.2019 года (л.д.9), подписанным инженером ПТО ООО «УК «ЖХ» Сидоровой К.А., инженером ПТО ООО «УК «ПСМКУ» Булыгиной Л.В., жильцами квартир <...> Абраровым И.З. и <...> Зворыгиной Г.В.

Согласно контракта <...>.182383 от 02.06.2015 года КУМИ города Прокопьевска (Участник) и ООО «Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» (Застройщик) заключили контакт предметом которого является право заключения контракта на приобретение 26 квартир (л.д.58-68). Согласно п.6.2 контракта гарантийный срок для объекта составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию (л.д.61). Согласно п.3.3. срок завершения строительства многоквартирного дома, ввод жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры указан 30.10.2016 года. Таким образом, срок гарантийного обслуживания дома заканчивается 30.10.2021 года.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года <...> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года <...> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качество объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с положениями ч.7 ст.7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.п. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнение работа, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение беремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5 и 6 ст.19, п.4.5 и 6 ст.29 Закона).

В подтверждение своих доводов о размере причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта <...> от 12.09.2019 года ООО «РАЭК», стоимость затрат на устранение последний затопления квартиры Абрарова А.И. произошедшего 28.08.2019 года с учетом износа поврежденных строительных материалов 152 676 рублей (л.д.11-30).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные выводы эксперта являются объективными и сомнений у суда не вызывают, так как основаны на непосредственном осмотре и исследовании объектов – жилого помещения, состояние стен, потолков, пола, к заключению приложен фотоматериал объектов; также в смете перечислены виды и объем работ необходимых для ликвидации выявленных дефектов (повреждений).

Данная экспертная оценка не оспорена сторонами в ходе судебного разбирательства, что позволяет суду на основании ст.67 и 56 ГПК РФ признать заключение <...>д от 12.09.2019 года ООО «РАЭК» объективным, допустимым, обоснованным доказательством, не опровергнутым и не оспоренным сторонами и принять его за основу при вынесении судебного решения.

Суд считает установленным, что причиной ущерба послужил установленный застройщиком ненадлежащего качества стояк ГВС в <...> дома по <...> при строительстве ООО УК «ПСМУ», результатом которого стало затопление квартиры истца.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривает факт затопления квартиры истца ввиду ненадлежащего качества стояка ГВС, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительно-монтажное управление», на гарантийном сроке которого и находится обслуживание дома, в котором произошло затопление квартиры истца, возмещение материального ущерба причиненного затоплением квартиры в сумме 152 676 рублей.

Для производства экспертной оценки истец Абраров А.И. затратил 9 000 рублей – в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ данные расходы являются убыткам, связанными с восстановлением нарушенного права и определением размера возмещения вреда. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Истец Абраров А.И. направил ответчикам претензию, которая был получена 23.09.2019 года. В ответе на претензию генеральный директор ООО «УК «ПСМУ» Кучерявенко А.В. указал, что за содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии отвечает управляющая организация на основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года <...>. Претензия им отклонена в полном объеме (л.д.36).

Претензия потребителя не была удовлетворена, а иск признан судом обоснованным размер штрафа составит 76 338 рублей (152 676/ 2).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Фации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права на возмещение причиненного ущерба были нарушены, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в части, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом Абраровым А.И. был также заключен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2019 года (л.д.35), по составлению претензии, стоимость услуг составила 2 000 рублей, что подтверждается представленной распиской о получении денежных средств (л.д.35, оборот).

Абраровым А.И. был составлен договор на оказание юридических услуг от 25.10.2019 года. В данный перечень юридических услуг входит: подготовка искового заявлении, подготовка копий документов, отправка искового заявления, представление интересов в суд (л.д.42, 42 оборот). В рамках данного договора оформлена нотариально удостоверенная доверенность, зарегистрированная в реестре за <...> сроком на три года, которой истец уполномочил Моисеева В.В. представлять его интересы во всех судебных учреждениях, включая суд общей юрисдикции.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской РФ от 21.12.2004 года <...>-О и от 23.01.2007 года <...>-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, обращение в суд с исковым заявлением, участие в подготовке дела к судебном разбирательству 10.12.2019 года, участие в предварительном судебном заседании 30.12.2019 года, в судебном заседании 21.02.2020 года, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску Абрарова А.И., характер спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, периода рассмотрения дела в суде, суд считает, что с ответчика в пользу Абрарова А.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела и участию представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности (оригинал представлен в материалы гражданского дела) в размере 1 600 рублей, которая выдана на представление интересов истца в различных учреждениях и организациях, ограничена участием представителей, также подлежат удовлетворении в полном объеме, так как относятся к необходимым расходам, несение которых подтверждается материалами дела.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 553,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрарова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительно-монтажное управление» о возмещении ущерба, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокопьевское строительно-монтажное управление» в пользу Абрарова А. И. задолженность по возмещению вреда причиненного заливом квартиры в сумме 152 676 рублей, стоимость проведения независимой оценки в сумме 9 000 рублей, штраф в размере 76 338 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокопьевское строительно-монтажное управление» в бюджет государственную пошлину в размере 4 553,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> ФИО1

<...>

<...>

<...>