Решение № 12-22/2017 5-1-85/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1 и его защитника адвоката Матвеенко М.И., представившая удостоверение №2784 от 30.09.2005 года и ордер №66 от 27.02.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу адвоката Матвеенко М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-1-85/2017 о назначении административного наказания от 16 февраля 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-1-85/2017 от 16.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25 января 2017 года в 10 часов 40 минут незаконно хранил гражданское охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> 12 мм. № по недействительному разрешению на хранение и ношение РСОа №, выданным ОП-1 г. Ростов-на-Дону от 13.01.2012 года сроком до 13.01.2017 года. Постановлением №5-1-85/2017 от 16.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, калибра 12мм. №9511133.

В своей жалобе адвокат Матвеенко М.И. выразила несогласие с вынесенным постановлением, так как действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.6 ст.20.8 на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, где хранится оружие после его изъятия. Мировой судья не устранил имеющиеся сомнения и противоречия, поэтому защитник просила постановление мирового судьи №5-1-85/2017 от 16.02.2017г. по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Матвеенко М.И. указала об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, так как до истечения срока разрешения ФИО1 получил медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия, прошел химико-токсикологическое исследование, получил охотничий билет. Данные документы он не смог своевременно подать, так как ребенок попал в больницу. Кроме того, он был уволен с места работы 13.01.2017 года. В силу стечения данных обстоятельств ФИО1 не смог своевременно предоставить необходимые документы для продления срока разрешения на хранение и ношение оружия.

ФИО1 поддержал доводы жалобы Матвеенко М.И., пояснил о приобретении собаки для охоты и конфискация оружия является слишком суровым наказанием.

Выслушав защитника Матвеенко М.И., ФИО1, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 16.02.2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба адвоката Матвеенко М.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно выводам Конституционного Суда РФ, содержащимся в определении от 19.11.2015г. №2557-О, "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, хранил огнестрельное оружие <данные изъяты>.12 № в <адрес> по истечении срока действия разрешение РСО № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №000050/78 об административном правонарушении от 25.01.2017 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 указал о согласии с протоколом;

- копией паспорта ФИО1 от 25.04.2002 года, с регистрацией с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области ул. Луговая д.15;

- копией разрешения РСО №0789950 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия со сроком действия до 13.01.2017г.;

- актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 25.01.2017г., где указано в качестве нарушения хранение с просроченным разрешением.

Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1. На основании представленных доказательств с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводу ФИО1 о необходимости переквалификации его действий с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, суд относится критически. Статья 20.11 КоАП РФ предусматривает, ответственность за нарушение установленных сроков регистрации, продления(перерегистрации) разрешений на его хранение. ФИО1 согласно п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации обязан был не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Поскольку к моменту истечения срока разрешения на хранение и ношения охотничьего гладкоствольного оружия разрешение на хранение и ношение оружия на новый срок не был получен, то его бездействие правильно квалифицировано по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Прохождение медицинского освидетельствования, наличие результатов химико-токсикологического исследования и охотничьего билета, не являются обстоятельствами опровергающими факт незаконного хранения принадлежащего ему оружия. Нахождение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в педиатрическом отделении МБУЗ ЦРБ Мясниковского района с 04.01.2017 года по 13.01.2017 года не может быть признано уважительной причиной хранения гладкоствольного оружия по истечении срока разрешения на его хранение.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Матвеенко М.И. оснований для переквалификации бездействия ФИО1 на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не установлено. Поскольку оружие изъято ОМВД России по Мясниковскому району, то оснований для изменения постановления в связи с отсутствием указания на место хранения не требуется, поскольку не затрудняет исполнения постановления.

Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальном размере, поэтому оснований для снижения размера назначенного наказания не усматривается.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и конфискации огнестрельного оружия является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 16.02.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Матвеенко М.И. без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.