Решение № 12-255/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.04.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемое постановление в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял. Автомобиль находился припаркованным на стоянке и был не заведенным. При этом у сотрудников полиции отсутствовали какие-либо законные основания для его медицинского освидетельствования, т.к. он не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. У него отсутствовали признаки какого-либо опьянения. Сотрудниками полиции были нарушены правила освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. В составленных сотрудниками полиции протоколах отражены недействительные обстоятельства, указанные протоколы составлены с нарушением требований закона. В нарушении положений предусмотренных п. 132 и п. 150 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 г. № 664, п. 234 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г., ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись права, не разъяснялись последствия отказа от прохождения освидетельствования, не вручались копии составленных протоколов. Мировым судьей не учтен тот факт, что сотрудники полиции полностью нарушили процедуру привлечения его к административной ответственности и отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности - заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Дополнив, что сотрудники полиции проигнорировали просьбу ФИО1 о вызове ответственного на место.

Представитель заинтересованного лица – инспектор роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая, оспариваемое постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Пояснив, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности проведена с соблюдением требований действующего законодательства, ему разъяснялись положения ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Административным материалом установлено, что 22.03.2019 г. в 20. час. 15 мин. ФИО1 управлял автотранспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, по ул. Силаева, 13 в Куйбышевском районе г. Самары, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Данные фактические обстоятельства подтверждается следующими представленными документами: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2019 г. серии 63 СН 127578; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 22.03.2019 г. серии 63 АК 380854; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.03.2019 г. серии 63 МО 008568; протоколом о досмотре транспортного средства от 22.03.2019 г. серии 63 ТС 014231; протоколом о задержании транспортного средства от 22.03.2019 г. серии 63 АК 725039; справкой о нарушениях ФИО1 правил дорожного движения; видео записью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие пройти медицинское освидетельствование удостоверено видеозаписью, которая обозревалась в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства и имел признаки – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, позволяющие сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

По данным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами административного дела.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснены процессуальные права и последствия привлечения к административной ответственности, опровергаются собранными по делу доказательствами и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 008568 от 22.03.2019 г., из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе сделал собственноручную запись - отказался, что также подтверждается видеозаписью.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на ФИО1, влекущих его недействительность, судом не установлено. ФИО1 надлежаще извещался о дате судебного заседания.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: