Решение № 12-218/2025 77-27/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-218/2025

Судья Чепурных О.В. Дело № 77-27/2026

(№12-218/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 03 февраля 2026 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 декабря 2025 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 28 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

На приведенное постановление должностного лица ФИО1 подал жалобу в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в которой просил отменить постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 02 декабря 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования постановления, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что жалоба на постановление подана незамедлительно после того, как ему стало известно о пропуске срока обжалования, пропущенный срок не является продолжительным. В отказе в восстановлении срока обжалования усматривает нарушение его права на судебную защиту, сути рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1, его защитник Селюнин И.Л., должностное лицо, вынесшее постановление, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание явился ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 28 апреля 2025 года направлена ФИО1 электронным письмом с почтовым идентификатором № (л.д.10)

Согласно отчету об отслеживании, размещенному на официальном сайте Почты России, 28 апреля 2025 года электронное письмо принято, в этот же день доставлено и вручено адресату. (л.д.17)

С учетом положений части 1 статьи 30.3, статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является 12 мая 2025 года. 13 мая 2025 года постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление от 28 апреля 2025 года подана в районный суд 31 октября 2025 года. (л.д.1)

Оценив представленные материалы, проверив приведенные заявителем доводы, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления, жалоба ФИО1 подана за пределами срока обжалования постановления при отсутствии уважительных причин, в связи с чем оставил без удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, содержит сведения о сроке и порядке его обжалования, о сроке и порядке уплаты административного штрафа.

По сведениям административного органа административный штраф по постановлению № от 28 апреля 2025 года оплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа в течение 30 дней со дня вынесения постановления.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области от 13 января 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 18 октября 2025 года административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен 18 октября 2025 года.

Жалоба на постановление подана ФИО1 31 октября 2025 года, то есть после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Указанные ФИО1 причины пропуска срока обжалования – управление транспортным средством иным лицом, обещания данного лица обратиться в административный орган таковыми не являются. Порядок и срок обжалования указан в постановлении от 28 апреля2025 года, которое ФИО1 получено 28 апреля 2025 года. (л.д.10,17)

Иных причин, объективно препятствующих ФИО1 обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не указано.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 декабря 2025 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта