Решение № 21-43/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 21-43/2025

Судья Морозова С.Е. Дело № 21-43/2025

37RS0019-01-2024-002613-59


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 25 марта 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Иваново с жалобой на решение заместителя начальника ОМВД России по Советскому району о помещении материала проверки в номенклатурное дело, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в случае наличия такового.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное решение полиции препятствует движению дела, нарушает его Конституционные права, а само решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Копия определения судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2025 года вручена ФИО1 22 февраля 2025 года (ШПИ №).

Последним днем срока на подачу жалобы явилось 04 марта 2025 года.

Жалоба на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2025 года подана ФИО1 25 февраля 2025 года, то есть с соблюдением 10-дневного срока, установленного законом, поэтому оснований для восстановления срока не усматривается.

Заявитель жалобы ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления (определения) должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление (определение).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении водителя автомобиля «Changan» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

13 ноября 2024 года по его обращению с регистрационным номером № от 15 октября 2024 года была проведена проверка, в ходе которой принято решение о помещении материала проверки в номенклатурное дело.

Возвращая ФИО1 поданную им жалобу без рассмотрения, судья районного суда указала, что поскольку уведомление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО4 от 13 ноября 2024 года, как и само решение должностного лица о помещении материала проверки в номенклатурное дело, без принятия по заявлению процессуального акта, предусмотренного КоАП РФ, к процессуальным актам, подлежащим обжалованию в порядке ст.30.1 КоАП РФ, не относится, соответственно, поданная на них жалоба рассмотрению и разрешению по существу по правилам КоАП РФ не подлежит.

С выводами судьи районного суда в данной части следует согласиться.

Как верно указано судьей районного суда, поскольку по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ предметом самостоятельного обжалования со стороны заинтересованных лиц могут быть лишь итоговые постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, так или иначе разрешающие вопросы о виновности и назначении наказания, либо препятствующие дальнейшему производству по делу, а решение о помещении материала проверки в номенклатурное дело к таковым не относится, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы ФИО1 не дано оценки его требованию, касающемуся обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в случае наличия такового.

Как указано судьей в обжалуемом определении, из содержания жалобы невозможно установить, с каким процессуальным решением не согласен заявитель. Вместе с тем материалы дела, истребованные судьей в ОМВД по Советскому району г. Иваново, содержат определение ст. УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново от 13 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля Changan (л.д.6). Основанием для вынесения указанного определения явилось заявление ФИО1 от 15 октября 2024 года.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, а также нарушение его права как потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований норм КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2025 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Матвеев