Решение № 2-3249/2024 2-3249/2024~М-2741/2024 М-2741/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3249/2024

Дело № 2-3249/2024

УИД 34RS0006-01-2024-004521-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОООО «ПКО ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа номер от дата.

В обосновании заявленных требований указал, что 07.12.2022 г. между ответчиком ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа номер в электронной форме - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Ответчику был представлен заем в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 33 дня, под 365 % годовых, срок возврата займа дата, путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных -и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил займ ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществить погашение кредита и проценты за пользование кредитом в сроки указанные в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть заемные денежными средствами.

21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) номер,

согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «ЦДУ Инвест» в размере задолженности по договору займа номер от дата.

Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 75 000 рублей 92 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 43 335 рублей 00 копеек, щтраф в размере 1 665 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 75 000 рублей.

По заявлению истца был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда от дата о взыскании сФИО1 сумму задолженности по договору займа, который был отменен судебным приказом мирового судьи Судебного участка номер Советского судебного района Волгоградской области от дата, в связи с поступившими возражением ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ПКО ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа номер от 07.12.2022н. составляет за период с дата по дата в размере 75 000 рублей 92 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 43 335 рублей 00 копеек, щтраф в размере 1 665 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям указанным в иске. В случае неявки ответчика в судебное заседание, просили суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ответчиком ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа номер по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 33 дня, под 365 % годовых, срок возврата займа дата.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил займ ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществить погашение кредита и проценты за пользование кредитом в сроки указанные в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть заемные денежными средствами.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Пунктом12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В п.13 индивидуальных условий указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) Е ММ-Ц-63-07-237, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «ЦДУ Инвест» в размере задолженности по договору займа номер от дата.

Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 75 000 рублей 92 копеек

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 75 000 рублей.

В связи с неисполнением своих обязательств ООО «ПКО ЦДУ Инвест» ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступки права требования и требование об оплате задолженности по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору займа номер от 07.12.2022г.. составляет за период с дата по дата в размере 75 000 рублей 92 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 43 335 рублей 00 копеек, щтраф в размере 1 665 рублей.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору, суду не представлено.

Судом установлено, что истец ООО «ЦДУ Инвест» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа и обращался к мировому судье судебного участка. По заявлению истца был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда от дата о взыскании сФИО1 сумму задолженности по договору займа, который был отменен судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 107 Советского судебного района Волгоградской области от дата, в связи с поступившими возражением ответчика ( л.д.68-69).

Доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнила обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа номер от дата за период с дата по дата в размере 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению копию иска с документами ответчику в размере 188 рублей 40 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчиков в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены почтовыми квитанциями.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата, номер от дата ( л.д.9,10)

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр Долгового Управления Инвест» задолженность по договору займа номер от 07.12.2022н. составляет за период с дата по дата в размере 75 000 рублей 92 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 43 335 рублей 00 копеек, щтраф в размере 1 665 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2024 года

Судья А.Г. Пустовая