Решение № 2-2025/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2025/2018

Дело №<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника», МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании права собственности, отмене запретов на регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Совместное предприятие «Фоника», МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании права собственности, отмене запретов на регистрацию перехода права собственности. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СП Фоника» заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью [суммы изъяты] рублей. ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта приема передачи квартира была передана и с того времени она владеет и пользуется квартирой, несет затраты по её содержанию. Стоимость квартиры она оплатила в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ООО «СП Фоника» она в Росреестр подала пакет документов для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку имеется запись о запрещении на основании решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о запрете регистрационных действий. ООО «СП Фоника» находится в процессе ликвидации, а также учитывая наличие кредиторов продавца, претендующих на спорное имущество по долгам продавца, в том числе и путем обращения взыскания на спорную квартиру, она не имеет другой возможности защитить сове право. Просит признать отсутствующим право собственности на квартиру <адрес>, признать за ней право собственности на квартиру, зарегистрировать переход права собственности по договору, освободить квартиру от запретов на регистрационные действия.

В судебном заседание истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку полностью выплатила стоимость квартиры, что подтверждается актами сверки.

В судебном заседании представитель ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО; третье лицо Управление Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности №<данные изъяты>. в судебном заседании сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в связи с этим спор отсутствует в части освобождения спорной квартиры от запрета на регистрационные действия.

Представитель ответчика ООО «СП «Фоника» в лице конкурсного управляющего ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в адрес суда отзыв на иск, из которого следует, что истцом не доказан факт оплаты квартиры по договору №ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно не доказано возникновение права собственности на спорную квартиру. Открытие в отношении ООО «СП Фоника» конкурсного производства препятствует рассмотрению требований ФИО1 в исковом порядке, данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «СП Фоника». В связи с этим заявленные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве. Требования о признании права собственности на имущество ООО «СП Фоника» фактически направлены на исключение квартиры из конкурсной массы. Рассмотрение таких требований вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку приведет к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является. Спорная квартиры была передана истцу по акту приема-передачи в пользование, такая передача не означает передачу имущества в собственность. Требования ФИО1 к ООО «СП Фоника» фактически направлены на исключение спорной квартиры из конкурсной массы, затрагивают права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем могут быть предъявлены в виде денежного требования в ходе конкурсного производства в арбитражный суд. ФИО1, реализуя свое право на судебную защиту, обратилась с заявлением в Арбитражный суд ЯНАО в рамках дела о банкротстве ООО «СП Фоника», определением Арбитражного суда ЯНАО принято заявление ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру и регистрации перехода права собственности на квартиру, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты по договору, а также учитывая предъявление требований в деле о банкротстве, в удовлетворении требований следует отказать.

Определением Новоуренгойского городского суда ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-722/2018 по вышеуказанному иску.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. определение Новоуренгойского городского суда ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, направлено гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО1 обратилась в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ., то есть до даты введения решением Арбитражного суда ЯНАО в отношении ответчика ООО «Совместное предприятие Фоника» от ДД.ММ.ГГГГ г. процедуры банкротства - конкурсного производства. Учитывая, что исковые требования ФИО1 заявлены до вынесения арбитражным судом решения о введении в отношении ООО «Совместное предприятие Фоника» процедуры конкурного производства, её требования подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Совместное предприятие Фоника» о возможности предъявления указанных требований истцом в ходе конкурсного производства в арбитражный суд являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СП «Фоника» (Продавец), ФИО1 (Покупатель) и ООО «Транссибстрой» (Плательщик) заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям договора ответчик ООО «СП «Фоника» обязался передать в собственность, а покупатель ФИО1 принять и оплатить жилое помещение: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена цена квартиры в размере [суммы изъяты] рублей и расчет по её оплате определён в следующем порядке: денежные средства в размере [суммы изъяты] рублей покупатель ФИО1 оплачивает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.; денежные средства в размере [суммы изъяты] рублей оплачиваются покупателем ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ г.; денежные средства в размере [суммы изъяты] рублей оплачиваются покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.; плательщик принимает на себя обязательства осуществлять удержания из заработной платы покупателя сумм ежемесячных платежей и производить их перевод на расчетный счет продавца.

Согласно п.4.2 договора право собственности на указанную квартиру переходит к покупателю ФИО1 с момента государственной регистрации перехода права собственности и после произведения полной оплаты стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СП «Фоника» и ФИО1 подписан акт приёма-передачи жилого помещения - указанной квартиры.

Решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от <данные изъяты> «СП «Фоника» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. С целью обеспечения его исполнения решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе квартиры <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен запрет на совершение регистрационных действий спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на квартиру в многоквартирном доме площадью <адрес>.

Не оспаривается, что по настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ООО «СП «Фоника», что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №<данные изъяты> «СП «Фоника» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства -конкурсное производство; на ФИО4 возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СП «Фоника».

С целью признания права собственности на указанную квартиру, её освобождения от обеспечительных мер и от запрета на совершение регистрационных действий, ФИО1 обратилась с настоящим иском в Новоуренгойский городской суд ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ)

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ)

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № <данные изъяты> г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Совместное предприятие Фоника» ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 4.1 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на указанную в договоре квартиру переходит к покупателю с момента полной оплаты цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Совместное предприятие Фоника» и ФИО1 подтвердили, что обязательства ФИО1 по оплате цены квартиры в сумме [суммы изъяты] руб. выполнены в полном объеме (л.д. 33).

Таким образом, в силу п. 4.1 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. у истца возникло право на государственную регистрацию перехода права собственности.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства факта оплаты цены квартиры в полном объеме, являются не состоятельными, поскольку обратное подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой ООО «СП Фоника» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.34).

Оснований сомневаться в подлинности указанных документов у суда не имеется.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Совместное предприятие Фоника», а при неисполнении обязательства другой стороной договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ней права на квартиру.

Требованиями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствие со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора о передаче предмета договора от продавца к покупателю, об оплате стоимости проданного имущества сторонами исполнены, что подтверждается соответствующим передаточным актом и платежными поручениями. Договор купли-продажи оформлен сторонами надлежащим образом, подписан ими, он считается заключенным (ст. 433 ГК РФ), вступил в силу и обязателен для его сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Стороны договора предусмотренные договором условия исполнили, но государственной регистрации перехода права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю в настоящее время препятствуют сохраняющие силу аресты (запреты).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз.3 п. 60).

Следовательно, право собственности истца ФИО1 на спорный объект подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 219 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 приобрела квартиру по возмездной сделке, она приобрела на него право собственности. Материалы дела не содержат доказательств того, что стороны действовали недобросовестно, с целью увести имущество от обременения.

Как видно из материалов дела, обеспечительные меры на спорную квартиру МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО были наложены ДД.ММ.ГГГГ., а сделка купли-продажи и передача квартиры состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обеспечительные меры являются единственным препятствием для регистрации права собственности за истцом.

Поскольку истец ФИО1 не является должником по указанным выше обязательствам, обеспечительные меры, наложенные решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отмене путем освобождения имущества из – под ареста.

Таким образом, требования ФИО1 об освобождении имущества из – под ареста, а равно о признании за ней права собственности на спорное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилое помещение квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, освободив данное имущество из - под ареста - обеспечительных мер, запрещающих запрет на отчуждение (передачу в залог).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решения в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.