Решение № 2-641/2017 2-641/2017(2-6897/2016;)~М-6711/2016 2-6897/2016 М-6711/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-641/2017Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 2-641/ 2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2017 года г.Сергиев Посад МО Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей под 10% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., о чем собственноручно написала расписку. Однако до настоящего времени ответчик долг ей не вернула. Просят иск удовлетворить Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом телеграммой, от получения которой уклонилась, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение. Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражала. Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.. Договор займа составлен в письменной форме (л.д.8). В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ФИО2 сумму займа не вернула. В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представила возражений на иск и не предъявила доказательств, подтверждающих возврат долга, процентов за пользование суммой займа, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг и проценты по договору до настоящего времени не возвращены. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в сумме 36 000 рублей за период с 29.01.2013г. по 01.02.2014г., суд соглашается с ним, считает арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условий договора. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 29.01.2013г. в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 29.01.2013г. по 01.02.2014г. в размере 36 000 рублей. Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что свои обязательства по выплате ФИО1 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик ФИО2 не исполнила по настоящее время, и продолжает ее удерживать. Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рублей (л.д.5-6). Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и правильным. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.10). Учитывая, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811,309-310,395 ГК РФ, ст.ст. 56,98,117,167,194-198,233-234 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья Т.В. Казарова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Казарова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-641/2017 Определение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-641/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |