Решение № 2-191/2020 2-3714/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1432/2019

Дело № 2-191/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже, по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата) №..., запись регистрации №....

(дата) произошел залив квартиры из ..., которая расположена сверху на 5 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения ванная комната, туалет, кухня, прихожая.

Причиной залива принадлежащей квартиры явилось неаккуратное пользование санитарно-техническими приборами (ванной) собственника ..., что подтверждается актом обследования от (дата), составленного сотрудниками АО «Домоуправляющая ...».

В результате залива были повреждены стены, пол, потолок в кухне, ванной, туалете, прихожей.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центра», стоимость восстановительного ремонта после пролития жилых помещений ... составляет 70 115 руб. 15 копеек.

Кроме того, ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, а также провести оценку ущерба, причиненного в результате пролития. Таким образом, ее затраты составили:

- Договор на проведение оценки причиненного ущерба - 6 000, 00 руб.

- оказание консультационных юридических услуг и представительства в суде - 25 000, 00 руб.

- расходы по оплате выписки из ЕГРН на объект - квартира, расположенная по адресу: ..., в размере 435, 00 руб.

- почтовые расходы в размере 270 руб.

Кроме того, собственник квартиры неоднократно причинял материальный вред неаккуратным использованием сантехнических приборов, что подтверждается актом обследования помещения и ответом АО «Домоуправляющая ...».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 94 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО2, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: ... материального ущерба, убытки в размере 70 115 руб. 15 коп.

2. Взыскать с ФИО2, судебные издержки:

- расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 25 000 руб.

- расходы на проведение оценки причиненного проливом ущерба в размере 6000 рублей.

- почтовые расходы, и оплата расходов за выписку ЕГРЮЛ в размере 705 руб. 16 коп.

3. Взыскать с ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере 2 304 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица АО «Домоуправляющая компания ... г.Н.Новгорода» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Кроме того, информация о времени рассмотрения дела была размещена на сайте суда. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от участников процесса в суд не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд, учитывая сроки рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже, по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата) №..., запись регистрации №... (л.д.6).

(дата) произошел залив квартиры из ..., которая расположена сверху на 5 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения ванная комната, туалет, кухня, прихожая.

Причиной залива принадлежащей квартиры явилось неаккуратное пользование санитарно-техническими приборами (ванной) собственника ..., что подтверждается актом обследования от (дата), составленного сотрудниками АО «Домоуправляющая ...» (л.д.9).

В результате залива были повреждены стены, пол, потолок в кухне, ванной, туалете, прихожей.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центра», стоимость восстановительного ремонта после пролития жилых помещений ... составляет 70 115 руб. 15 копеек (л.д. 12-29).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, чем указано в заключении, ответчиком не представлено.

По ходатайству ответчика и его представителя, судом была назначена экспертиза по вопросу причины пролития помещения, принадлежащего истцу.

Согласно заключения эксперта Ассоциации судебных экспертов и оценщиков №...С от (дата), наиболее вероятной причиной ..., зафиксированного актом от (дата), является неисправность перелива ванной чаши, ненадежность герметизации места примыкания ванной чаши к стене помещения в ... (л.д. 135-164).

У суда отсутствуют основания сомневаться в результатах проведенной экспертизы, к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает установленным факт причинения ущерба и вины ответчика в причинении ущерба истцу.

На основании вышеизложенного заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в размере 70115, 15 руб., согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центр».

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб. (л.д.30-32), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. (л.д.4), почтовые расходы и расходы на получение выписки в размере 705, 16 руб. (л.д.36-37). Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридические расходы), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма юридических услуг определялись самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате пролива, в размере 70115 рублей 15 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 6 000 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей, расходы в размере 705 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко