Решение № 2А-3512/2021 2А-3512/2021~М-3257/2021 М-3257/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3512/2021

УИД 31RS0016-01-2021-004519-34 дело №2а-3512/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего Сторчак О.А.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по несвоевременному направлению запросов и истребованию ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, признании незаконным действия, выразившегося в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №33164/19/31010-ИП в отношении должника ФИО2 в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства;

- обязать ответственных должностных лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №33164/19/31010-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2/8-2957/2018 Судебный участок №8 мирового судьи Западного округа г. Белгорода в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

30.04.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. 30.04.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №33164/19/31010-ИП было окончено 16.02.2021 по п.4 ч.1 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным, подлежащим отмене поскольку полагают, что у судебного пристава исполнителя в силу положений п.5 ст. 2 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава исполнителя в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

СПИ не принят полный комплекс мер по отысканию имущества должника. В частности СПИ обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО,ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор, а также совершить выход по месту жительства должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Со ссылками на положения ФЗ «об исполнительном производстве», ФЗ «Об оружии», ФЗ «Об актах гражданского состояния» и пр. просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» участия не принимал, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Суд рассматривает административный иск в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду имеется исполнительное производство №33164/19/31010-ИП от 15.03.2019 о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20400 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, взыскатель НАО «ПКБ» указывает на бездействие пристава

В части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства;

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки, подразделение ГИБДД, Гостехнадзора, операторам связи, ПФР, ФНС России. Имущества и денежных средств у должника не выявлено. 16.02.2021 Постановлением СПИ ФИО1 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Погашение долга по исполнительному документу за период с даты возбуждения исполнительного производства не осуществлялось.

В материалах исполнительного производства имеются сведения из органов ЗАГС о смерти должника ФИО2 дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ – то сеть до возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что должник по исполнительному производству умер, исполнительное производство возбуждено после смерти должника, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 в рамках исполнительного производства №33164/19/31010-ИП, должником по которому является ФИО2 взыскателем - НАО «Первое коллекторское бюро»:

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в окончании исполнительного производства;

- возложении обязанности на ответственных должностных лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение03.08.2021