Решение № 3А-242/2020 3А-242/2020~М-1388/2019 М-1388/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 3А-242/2020

Дело № 3а-242/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 05 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кудри В.С.,

при помощнике, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об установлении кадастровой стоимости

земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости 4.611.480 рублей по состоянию на 01.11.2013 года,

нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 3041,9 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости 5.519.495 рублей по состоянию на 17.03.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным иском 27.12.2019 года.

В обоснование заявленных требований указал о том, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 10.816.560 рублей, нежилого здания – 48.482.380,16 рублей, однако с установленной кадастровой стоимостью не согласен, полагает ее не соответствующей рыночной, представив в качестве обоснования отчеты об оценке, согласно которым рыночная стоимость земельного участка составляет 4.611.480 рублей, нежилого здания – 5.519.495 рублей.

Участвующему в судебном заседании представителю административного истца ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 46, 55, 62 КАС РФ.

Из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области представлены отзывы на административный иск, информационное письмо с запрошенными судом сведениями, выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости.

Представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания и иных ходатайств не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержала, ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего иска, ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и заявленные требования, суд приходит к следующему.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если они затрагивают права и обязанности заявителей, регулируется главой 22 КАС РФ и Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст.24.18 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Поскольку административный истец ФИО3 является собственником объектов недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы.

Из представленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером [номер] внесен в ЕГРН 06.07.2007 года как ранее учтенный, вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013 года, его кадастровая стоимость утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №862 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Нижегородской области» в размере 10.816.560 рублей.

Объект недвижимости с кадастровым номером [номер] внесен в ЕГРН 17.03.2014 года как ранее учтенный, кадастровая стоимость определена в соответствии Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113, на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 48.482.380,16 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в ЕГРН по настоящее время не вносилось.

В соответствии с ч.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, заявитель представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости, составленные 17.12.2019 года оценщиком ФИО6, [номер] – согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 4.611.480 рублей, [номер] с дополнением к нему, – согласно которому рыночная стоимость нежилого здания составляет 5.519.495 рублей.

Исследуя отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствует федеральным стандартам оценки, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержат сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов недвижимости, отраженных в отчете.

Отчеты не содержат положений, допускающих их неоднозначного толкования. Достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Оценщик ФИО6 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценки, является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», гражданская ответственность застрахована ПАО «Ингосстрах».

Каких-либо данных, свидетельствующих, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, у суда не имеется.

Представленные в материалы дела и исследованные судом по правилам ст.84 КАС РФ доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения административного дела по существу и вынесения правосудного решения.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО3 об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.249 КАС РФ, судья Нижегородского областного суда

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 по настоящему административно-му делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости –

земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], равной его рыночной стоимости 4.611.480 рублей по состоянию на 01.11.2013 года,

нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 3041,9 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости 5.519.495 рублей, по состоянию на 17.03.2014 года.

Датой подачи заявления считать 27.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кудря

В окончательной форме решение суда составлено 05 февраля 2020 года.

Судья В.С. Кудря