Приговор № 1-35/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

№, /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 марта 2017 год

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Будыкиной Е. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С. В.,

подсудимого С. В. В., его защитника – адвоката Румыниной С. Н., предоставившей ордер № 003443 от 07.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

С. В. В. <...>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С. В. В.совершил преступление против собственности при таких обстоятельствах.

Так он, <...> года около <...>часов <...> минут находился в квартире <...> дома <...> по ул. <...>по месту своего жительства, где совместно с Б. О. В., Ю.И. Н., Ю.С. А., С. О. В. и К.Р. В. распивали спиртные напитки, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения. В указанное время С. В. В., убедившись, что Б. О. В., Ю.И. Н., Ю.С. А., С. О. В. вышли в коридор, а К. Р. В. находится в другой комнате указанного дома и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, поднял с пола сумку Б. О. В. и проследовал в туалет. Далее С. В. В. из кошелька в указанной сумке умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил <...> рублей, спрятав их в карман надетой на нем одежды. После чего удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. О. В. значительный материальный ущерб на сумму <...>рублей.

Вину в совершении преступления С. В. В. признал полностью.

При наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей С.В. В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что С. В. В.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Тем самым по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия С. В. В.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление С. В. В.. совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Вина С. В. В.в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

При определении С. В. В.вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

<...>Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины С. В. В.по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние С. В. В. в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и учебы в школе.

<...> На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. В. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

<...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. С. Солнцева