Постановление № 1-100/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело №1-100/2018 (№) копия

Поступило в суд 19.01.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Новосибирск 14 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимого ФИО2,

защитника Сенниковой С.М, представившей удостоверение №632 и ордер №7728 Калининской коллегии адвокатов НСО,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Видемана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов до 19 часов 28.11.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в гостях у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в комнате <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО1 вышел из комнаты и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил с тумбочки, находящейся в указанной комнате, портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5900 рублей и не представляющими материальной ценности: проездной картой студента, двумя пластиковыми картами «Сбербанк России», пластиковой дисконтной картой «Лента» и пластиковой дисконтной картой «Спортмастер», причинив законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку он не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО1 не возражал против заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд в силу ст.75 УК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, добровольно явился с повинной, что подтверждается явкой с повинной, раскаялся в содеянном с первых допросов, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб еще на стадии предварительного расследования. Суд также принимает во внимание и данные о личности ФИО2, который имеет молодой возраст, по месту обучения в колледже характеризовался удовлетворительно, в настоящее время неофициально трудоустроился, осознал содеянное и сделал для себя соответствующие выводы, по делу имеются только смягчающие ответственность обстоятельства, поэтому суд считает нецелесообразным применение к нему уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Видемана ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-100/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.