Приговор № 1-83/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-83/2024

УИД: 32RS0№-74

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Середа А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Коновалова Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений находящуюся в квартире Потерпевший №1, представившись медицинским работником, обманным путем, через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес><адрес>, где убедившись, что находящаяся в кухне квартиры Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает, находясь в зале квартиры, из женской сумки, находящейся на кровати, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в <адрес>, где ходила по многоквартирным домам, прося милостыню. Около 12 часов 30 минут того же дня она зашла во второй подъезд <адрес><адрес>, где стала звонить и стучать во входные двери квартир, но ей никто не открывал. Поднявшись на второй этаж и позвонив в <адрес>, дверь квартиры открыла пожилая женщина – Потерпевший №1 Представившись Т. Н. и не дожидаясь от хозяйки квартиры приглашения, она прошла в кухню, где сказала Потерпевший №1, что она врач. Находясь в кухне, Потерпевший №1 стала ей жаловаться на боли в спине. Усадив Потерпевший №1 на стул, она прикоснулась рукой к спине последней, сделав вид, что положила на спину какой то предмет, тем самым отвлекая внимание Потерпевший №1 и сказала той не двигаться. После чего, воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, она прошла в зал, где стала искать деньги, при этом постоянно поддерживая разговор с Потерпевший №1 Находясь в комнате за шкафом она увидела кровать, а на ней сумочку. Взяв сумочку в ней она обнаружила косметичку, в которой находились денежные средства купюрами по 5 000 рублей. Забрав из косметички денежные средства, она положила их себе в сумочку, после чего, вернулась в помещение кухни и немного поговорив с Потерпевший №1, вместе с похищенными денежными средствами ушла из квартиры последней, а затем поехала к себе домой, где пересчитав похищенные ею денежные средства, она обнаружила, что их сумма составляет 200 000 рублей. Часть денежных средств в сумме 120 000 рублей она потратила на личные нужды. В дальнейшем, 80 000 рублей она добровольно выдала сотрудникам полиции. Оставшуюся часть, из похищенных денежных средств, в сумме 120 000 рублей, она также добровольно возместила Потерпевший №1

Также показала, что умысел на хищение денежных средств у потерпевшей у нее возник в тот момент, когда Потерпевший №1 открыла дверь своей квартиры.

В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в <адрес>. Ежемесячно она получают пенсию, часть денежных средств из которой она откладывает, в связи с чем, у нее имелись накопления, которые она хранила в косметичке, лежавшей в сумочке на кровати, стоявшей за шкафом в зале квартиры. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В это время она услышала дверной звонок. Открыв входную дверь, на пороге она увидела женщину, которая не спрашивая у нее разрешения, прошла в помещение кухни квартиры, представившись врачом - Т. Н.. В ходе разговора, узнав, что у нее болит спина, эта женщина предложила ей сесть на стул, после чего, находясь позади нее, положила ей на спину какой предмет и сказала не шевелиться и не оборачиваться. Затем, после непродолжительного разговора с этой женщиной, последняя ушла. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить сохранность своих сбережений, для чего прошла в зал, где обнаружила, что из косметички, лежавшей в сумочке на кровати, пропали ее сбережения в сумме 200 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые она собирала несколько лет. Последний раз данные денежные средства она видела лежащими на месте в косметичке ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она проживает одна и ее пенсия составляет около 39 000 рублей в месяц. В настоящее время денежные средства в сумме 200 000 рублей ей возвращены ФИО1 в полном объеме. Своего разрешения входить в квартиру она вышеуказанной женщине не давала и впустила последнюю только потому, что та представилась врачом. Если бы эта женщина не представилась медицинским работником, она бы не разрешила той остаться в ее квартире и сразу бы потребовала от последней уйти из ее квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с ФИО1, последняя ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она у пожилой женщины, проживающей в многоэтажном доме в <адрес>, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанка», похитила 200 000 рублей (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра <адрес> установлено, что входная дверь в квартиру оборудована запорным устройством в виде врезного замка, которые повреждений не имеют. В ходе осмотра зала квартиры, на кровати обнаружена женская сумочка, с находящейся внутри косметичкой. Результатом осмотра явилось изъятие, в том числе, косметички (т. 1 л.д. 7-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей местом осмотра является служебный кабинет МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала сотруднику полиции денежные средства в общей сумме 80 000 рублей. Результатом осмотра явилось изъятие денежных средств в общей сумме 80 000 рублей (т. 1 л.д. 76-78).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь в <адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения преступления, указывала обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. 1 л.д. 143-148).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она совершила хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей из <адрес> (т. 1 л.д. 73).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, за исключением тех случаев, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконное проникновение в жилище с целью завладения имуществом потерпевшей, свидетельствуют как показания самой ФИО1 о том, что умысел на хищение денежных средств у потерпевшей у нее возник в тот момент, когда Потерпевший №1 открыла дверь своей квартиры, в квартиру потерпевшей входить ей никто не разрешал и она зашла в квартиру представившись медицинским работником, тем самым обманув потерпевшую, а прежде чем совершить хищение она убедилась, что хозяйка квартиры отвлечена, находится в другом помещении квартиры и за её действиями не наблюдает, после чего, осмотрев зал квартиры, совершила хищение денежных средств, которые находились не на виду, а лежали в косметичке, лежавшей в женской сумочке на кровати, стоявшей за шкафом, так и показания потерпевшей о том, что разрешения войти в дом она ФИО1 не давала, не потребовала от последней уйти из ее квартиры только потому, что та представилась медицинским работником, а также она не знала, что в тот момент, когда она, находясь в кухне, разговаривала с ФИО1, подсудимая находилась в зале ее квартиры.

Поскольку подсудимая умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом, представившись медицинским работником и тем самым обманув потерпевшую, незаконно проникла в жилище против воли проживающих в нем лиц, откуда тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности похитила денежные средства принадлежащее потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму более 5 000 рублей, который суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, доходов потерпевшей, которая проживает одна, ее имущественного и семейного положения, суд содеянное подсудимой квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая не судима, совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей в зоне проживания с правом на отселение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, является трудоспособной.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого, в том числе, определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих ее вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 8 230 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, а всего в сумме 9 876 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: барсетку (косметичку) и денежные средства в сумме 80 000 рублей, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 9 876 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин