Решение № 12-6/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

УИД 28RS0№-73

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Копылова Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что оно незаконно, необоснованно и вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями положений КоАП РФ. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он указывал инспектору ДПС при составлении протокола, что дорожно-транспортное происшествие возникло по причине плохих погодных условий, а именно обильно выпадающих осадков в виде сухого снега, который в условиях темного времени суток ограничивал видимость при включенном свете фар, дорожное покрытие было крайне скользким, имелся снежный наст. Участок дороги, на котором произошло ДТП, не предусматривает возможности остановки транспортного средства в том месте. Данное действие в условиях плохой видимости и лишь одной полосы для движения в попутном направлении создавало большую угрозу для других участников дорожного движения. После столкновения с движущимся в попутном направлении транспортным средством его автомобиль фактически был неуправляем из-за плохого качества дорожного покрытия. После срабатывания системы SRS он был лишен возможности управления автомобилем, в результате чего автомобиль занесло на леерное ограждение. Материалы дела не содержат сведений о том, что выбранная им скорость для движения была ненадлежащей при указанных погодных условиях. При таких обстоятельствах полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Кроме этого, указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами были допущены грубые процессуальные нарушения и в обоснование данного обстоятельства поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка (в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) он был вызван в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов для разбирательства по протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанной телефонограммы, а равно со слов должностного лица следовало, что дело принято к производству и в случае, если он не явится, постановление о назначении ему наказания будет вынесено в его отсутствие. При таких обстоятельствах он полагал, что указанный протокол с приложенными к нему материалами принят к производству должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», где давал устные пояснения начальнику ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО4, который счел необходимым отложить рассмотрение дела и выдал ему повестку на ДД.ММ.ГГГГ для повторного разбирательства. Когда ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» к 16 часам, ему никто не открыл. От должностного лица ГИБДД ФИО2 ему стало известно, что разбирательства не будет, поскольку нет руководителя, они приняли решение вернуть протокол в МО МВД России «Бурейский» для устранения недостатков. Считает, что назначив дату и вызывая его на разбирательство, фактически должностное лицо уже приняло решение, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения протокола и иных материалов дела по существу. После разбирательств по указанному протоколу, а также после вызова его на дату повторного разбирательства начальник ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении в МО МВД России «Бурейский» для устранения недостатков. При таких обстоятельствах полагает, что действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» по возвращению протокола для устранения нарушений после начала рассмотрения дела по существу являются незаконными, грубо нарушающими положения главы 29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» «об исправлении описки» в возвращенный протокол были внесены изменения, а именно в описательной части объективной стороны правонарушения дополнено, что им использовалось средство измерения дальномер лазерный Keica Bisto с peг. номером. Таким образом, должностное лицо не исправляло описку, а дополнило протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, дополняя протокол об административном правонарушении, вызов его на указанное процессуальное действие не осуществляло, тем самым лишило его право на защиту, поскольку он не мог каким-либо образом выразить свое несогласие с вносимыми изменениями.

На основании изложенного просит постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, на требованиях жалобы настаивает.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, возражений и ходатайств в суд не представил.

При таких обстоятельствах принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, опрошенный старшим инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут он управлял автомобилем «Toyota Allion», г/н №, и двигался по автодороге «Амур» (Чита – Хабаровск) со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. На улице шел снег. Впереди его автомобиля были снежные клубы. Неожиданно он увидел впереди своего автомобиля габаритные огни большегрузного автомобиля. Он хотел избежать столкновения и резко нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После удара о большегрузный автомобиль на его автомобиле сработала подушка безопасности, после чего его автомобиль потерял управление и несколько раз ударился о металлическое барьерное ограждение. После ДТП он вызвал сотрудников полиции для разбирательства. Телесных повреждений он не получил. Спиртные напитки до ДТП в последний раз употреблял 2 недели назад. За рулем до ДТП он находился примерно 2 часа. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он спал не менее 8 часов. После происшествия он остался на месте ДТП и дожидался приезда сотрудников полиции. Второй участник ДТП - автомобиль «MAN 18.480 4х2 BLS», г/н №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24», г/н №. Когда он нажал на педаль тормоза, то его автомобиль занесло, и он потерял управление, после чего автомобиль передней частью ударил в заднюю часть полуприцепа. Во время ДТП на проезжей части был снежный накат.

Траектория движения транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, посредством которой должностным лицом ГИБДД зафиксировано расположение транспортных средств - автомобиля «Toyota Allion», с государственным регистрационным знаком <***>, и автомобиля «MAN 18.480 4х2 BLS», с государственным регистрационным знаком <***>, после дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, на данной схеме обозначено место повреждения металлического барьерного ограждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим И(ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 1639 км автодороги Чита-Хабаровск водитель транспортного средства ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Toyota Allion», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на препятствие, в результате чего было повреждено 16 метров металлического барьерного ограждения (дорожное сооружение), чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается его подписью.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Свободненский» из МО МВД России «Бурейский» поступил административный материал в отношении водителя ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным им ходатайством о направлении материала об административном правонарушении по месту жительства.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из содержания телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО5, следует, что в указанную дату планировалось вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 вызывался в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» и предупреждался о возможности составления данного постановления в его отсутствие в случае неявки. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь уведомлен о необходимости явиться для рассмотрения административного материала по делу об административном правонарушении, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что протокол с приложенными к нему материалами приняты к производству должностным лицом.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении возвращены начальником ОГИБДД МОМВД России «Свободненский» для устранения недостатков протокола составившему его должностному лицу, а именно в связи с отсутствием в описательно-мотивировочной части протокола сведений о специальном техническом средстве, которым был произведен замер масштаба повреждений, а также в связи с имеющимися исправлениями, с которыми ФИО1 не был ознакомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 этой же статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Повторно направляя материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в адрес МО МВД России «Свободненский», должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 дополнил его определением об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 внесено исправление в части установления места составления протокола и дополнение в виде указания средства измерения, а также копией свидетельства о поверке на указанное средство измерения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о внесении исправлений и дополнений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Между тем постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обстоятельства совершения данного правонарушения, содержащиеся в описательно-мотивировочной части постановления, аналогичны изложенным в протоколе об административном правонарушении, с дополнением в виде указания на применение средства измерения.

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, правомочным в силу ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.33 Кодекса, в пределах своих полномочий, в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, копию постановления получил, что подтверждается его подписью.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято без учета положений ст. 29.1, ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и оформлении материалов дела, являются существенными, исключающими возможность всестороннего и правильного рассмотрения дела и обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и прекращением производства по делу иные доводы автора жалобы в части фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в деле № в <адрес>ом суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова