Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-320/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-320/2020

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Забота» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

КПК «Забота» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

В обоснование требований указано, что 21.01.2019 между КПК «Забота» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №..., в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и взяла на себя обязательство вернуть сумму займа, проценты за пользование суммой займа, членские взносы по обязательству пайщиков об уплате членских взносов от 21.10.2019, в соответствии с графиком платежей от 21.01.2019, в срок до 21.01.2022. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительств: №... от 21.01.2019 с ФИО2, и №... от 21.01.2019 с ФИО3, в соответствии с условиями которых, поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком перед истцом обязательств по договору потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают солидарно.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Просят взыскать с ответчиков 169809, 30 рублей, из них 140519,40 рублей – основная задолженность, 12163,10 –проценты (по сверке расчетов с 21.01.2019 по 31.01.2020), 6926,80 рублей - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, 10200 – сумма членских взносов (по сверке расчетов с 21.01.2019 по 31.01.2020), а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4489 рублей.

Представитель истца КПК «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержании иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (расписка в материалах дела).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления об освобождении от обязательств поручителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Правления КПК «Забота» ФИО1 принята в члены кооператива.

21.01.2019 между КПК «Забота» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №..., в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и взяла на себя обязательство вернуть сумму займа, проценты за пользование суммой займа, выплачивать членские взносы по обязательству пайщиков об уплате членских взносов от 21.01.2019, в соответствии с графиком платежей от 21.01.2019, в срок до 21.01.2022. Получение денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа были заключены договоры поручительств: №... от 21.01.2019 с ФИО2, и №... от 21.01.2019 с ФИО3, в соответствии с условиями которых, поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком перед истцом всех его обязательств по договору потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают солидарно.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

Порядок возврата суммы займа определен в пункте 6 договора займа, согласно которому заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

В соответствии с пунктом 13 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 длительно свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, что является с её стороны нарушением условий договора займа, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

04.02.2020 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 34, на основании которого 07 февраля 2020 года судебный приказа выдан, в связи с возражениями ответчика 06 марта 2020 года отменен мировым судьей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа, обязательству составляет 169809,30 рублей, из них 140519,40 рублей – основная задолженность, 12163,10 – проценты (по сверке расчетов с 21.01.2019 по 31.01.2020), 6926,80 рублей - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, 10200 – задолженность по оплате членских взносов (по сверке расчетов с 21.01.2019 по 31.01.2020)

Суд принимает предъявленный расчет, поскольку он обоснован, вытекает из условий заключенного с ответчицей ФИО1 условий договора.

Иного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном погашении задолженности, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа №... от 21.01.2019 являются обоснованными по праву и по размеру, подлежащими удовлетворению в размере 159609,3 рубля.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки за нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней установлены статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1), согласно которым кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством предоставления займов своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком); кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива; членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет; заявление о приеме в члены кредитного кооператива, содержащее обязательство соблюдать устав кооператива, подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива; пайщики обязаны соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (статьи 3, 4, 6, 11, 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Содержание приведенных норм права свидетельствует, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе установлено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан, среди прочего, вносить членские взносы в порядке и размере, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; такие взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Судом установлено, что 28.12.2018 ФИО1 обратилась в КПК «Забота» с заявлением о принятии её в члены КПК «Забота», 21.01.2019 с заявлением о предоставлении займа, 28.12.2018 ФИО1 подписано обязательство пайщика об уплате членских взносов.

Согласно представленному КПК «Забота» расчету задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 21.01.2019 года по 31.01.2019 года составила 10200 рублей.

Поскольку обязанность по уплате членских взносов ФИО1 надлежаще не исполнена, суд считает требование о взыскании задолженности по членским взносам с ФИО1 обоснованно, по праву и по размеру, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем заявленную истцом солидарность ответственности по требованию о взыскании задолженности по оплате членских взносов нельзя признать обоснованной.

Так, из заключенных истцом с соответчиками ФИО2 и ФИО3 договоров поручительства следует что, поручители взяли на себя обязанность отвечать за исполнение заемщика перед истцом всех его обязательств по договору потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают солидарно. Ответственность за (неуплату) несвоевременную уплату членских взносов указанными договорами для поручителей не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по членским взносам с соответчиков в солидарном порядке следует отказать, поскольку оно не является основанным на праве.

Заявленный соответчиками ФИО2 и ФИО3 довод об освобождении от обязательств поручительства подлежит отклонению, как необоснованный.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, госпошлина в размере 4392,19 рублей подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке, в порядке возврата в пользу истца.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 96,81 руб., в доход местного бюджета в размере 311,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Забота» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Забота» сумму задолженности по договору займа №... от 21.01.2019 в размере 159609, 30 рублей, из них 140519,40 рублей – основной долг, 12163,10 рублей – проценты с 21.01.2019 по 31.01.2020, 6926,80 рублей - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392,19 рублей, всего взыскать 164001 (сто шестьдесят четыре тысячи один) рубль 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Забота» сумму членских взносов с 21.01.2019 по 31.01.2020 в размере 10200 руб., в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 96,81 руб., всего взыскать 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 311 (триста одиннадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года.

Судья Кудряшова Н.В.

УИД 35RS0012-01-2020-000847-88