Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-764/2020

23RS0008-01-2020-000764-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 2 июля 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Мокряковой И.А.,

при участии истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 В.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей», а именно просила суд взыскать солидарно с Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 161 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

В обоснование исковых требований истец указала следующее (л.д. 3-5, 205-206). 29 сентября 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 961 538 рублей. Дата окончательного срока возврата кредитования в соглашении установлено не позднее 29 сентября 2025 года. В тот же день, на основании устного заявления истца ФИО1 был выдан Полис от несчастных случаев и болезней. На основании ее заявления, она была застрахована по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПAO) и ООО СК «ВТБ Страхование». Исходя из условий, страховая сумма составляет 961 538 рублей, страховая премия составляет 161 538 рублей. Согласно указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в действие со 02.03.2016 года, определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страховании в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, а с 1 января 2018 г. «период охлаждения», в течение которого можно отказаться от договора страхования, был увеличен до 14 календарных дней. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Так, 3 октября 2018 года, а также 27 октября 2018 года, ФИО1 были отправлены ответчикам заявления об отказе от договора коллективного страхования и возврата страховой премии, но ей было отказано в возврате страховой премии, что следует из ответа ответчика Банк ВТБ (ПАО) от 30 ноября 2018 года. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму страховой премии в размере 161 538 рублей, а также штраф. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей на основании ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

В судебном заседании 2 июля 2020 года истец ФИО1 просила удовлетворить ее требования о взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа, поддержав заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что поскольку вышеуказанный кредитный договор от 29.09.2018 года, а также страхование, заключались в филиале Банка по адресу: <...>), первоначальное заявление об отказе от договора присоединения к программе страхования от 03.10.2018 года она направила по указанному адресу.

В судебном заседании 2 июля 2020 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 В.А.О. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в своем возражении (л.д. 25-30), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям. Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 29.09.2018 г. заключен кредитный договор № на потребительские нужды, сумма кредита 961538 рублей на срок 84 месяца - до 29.09.2025 г. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора: 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни), в размере 7,1 процента годовых. Базовая процентная ставка 18 %. Согласно п. 26 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. До получения кредита 29.09.2018 г. ФИО1 в анкете-заявлении в п. 15 выбрала «Да» в графе согласия на подключение программы страхования. Также о возможностях получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирована. На основании устного волеизъявления ФИО1 заключила договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» со страховой компанией ООО ОК «ВТБ Страхование». Перечисление страховой премии в пользу страховой компании осуществлено Банком на основании заявления ФИО1 29.09. 2018 г. Своей подписью в индивидуальных условиях договора № от 29.09.2018 г. ФИО1 подтвердила, что она согласна с Общими условиями договора (п. 14 Согласия на кредит). Пунктом 2.10 Общих условий установлено, что в случае если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков (Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию. При оформлении анкеты-заявления на получение Кредита Заемщик может выбирать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора. В пункте 2.11 Общих условий указано, что для получения Дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения Дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия Договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании Заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования. Согласно п. 3.2.3.3 Общих условий Банк обязан информировать заемщика о суммах ежемесячных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета в случае изменения процентной ставки в соответствии с Индивидуальными условиями - путем предоставления заемщику указанных документов в подразделении Банка при личном обращении Заемщика. С условиями кредитного договора № от 29.09.2018 г., в том числе с информацией об условиях кредитования: сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование кредитом, дисконтом процентной ставки, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования; с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в анкете- заявлении, договоре. Таким образом, ФИО1 до заключения кредитного договора были известны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, дисконт процентной ставки и условия его применения. Договор был заключен сторонами 29.09.2018 г., не признан недействительным (ничтожным), обращение истца в суд с соответствующими требованиями последовало только 10.02.2020 г. То есть истец, на протяжении почти 17 месяцев каких-либо возражений относительно установления ей льготной процентной ставки по кредиту в размере 10,9 % годовых, условиям применения дисконта (добровольного страхование жизни и здоровья) не заявляла. Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец была лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Банк не навязал обязательное страхование жизни, доводы истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению. В действия Банка отсутствует нарушение прав потребителей при установлении заемщику базовой процентной ставки, в частности: Программы по потребительского кредитования Банка предоставляют заемщику выбрать вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья заемщика (по желанию клиента), применение дисконта процентной ставки и уплаты страховой премии за счет кредита. Указанная информация доводится до сведения потребителей до заключения кредитного договора в офисах Банка, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе на сайте Банка www.vtb.ru. Страхование жизни и здоровья заемщика (по желанию клиента) относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. На сайте Банка размещен список страховых компаний. Соответствующих перечню требований Банка, а также требования к Полисам/Договорам страхования. Выбор заемщиком варианта кредитования без страхования жизни и здоровья заемщика не влечет за собой отказ Банка в выдаче кредита. Заемщик выбирает вариант кредитования до заключения кредитного договора, путем проставления соответствующей отметки в заявлении-анкете, что подтверждается формой анкеты, действовавшей на момент заключения кредитного договора. Так, в графе параметры кредита в колонке согласие на присоединение к программе страхования, стоит «Да». В случае принятия заемщиком решения о страховании жизни и здоровья он обращается в любую выбранную им страховую компанию для оформления полиса страхования жизни (договора страхования) с указанием застрахованного/Банка в качестве Выгодоприобретателя и в случае оплаты страховой премии за счет собственных средств оплачивает страховой взнос, либо страховой взнос включается в сумму кредита и по поручению Клиента перечисляется Банком в страховую компанию. Заемщик, ранее принявший решение о страховании жизни и здоровья вправе в любое время отказаться от договора страхования. 29.09.2018 г. Истец на основании устного заявления заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе Финансовый резерв Лайф+ №. ДД.ММ.ГГГГ Банком по поручению Истца осуществлен перевод страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» (выписка по счету истца о перечислении страхового взноса прилагается). Услуги по страхованию предоставляло - ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования по программе Финансовый резерв Лайф+ №, не расторгнут, не признан недействительным (ничтожным). Банк не оказывал услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности, а предоставил лишь кредит, в том числе на уплату страховой премии. Таким образом, положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к Банку в рассматриваемой ситуации. Учитывая, что страховая премия банком не взималась, банк не являлся страховщиком, то есть получателем страховой премии, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, Истец в Банк, Страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования в установленный «период охлаждения» (14 дней) не обращалась. При этом, в силу п. 1 Указания ЦБ РФ №-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Ввиду отсутствия нарушений прав ФИО1 как потребителя, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. По требованию о взыскании неустойки указано, что Истцом не доказан факт нарушения Банком прав потребителя, условий кредитного договора при применении процентной ставки в размере 10,9 % годовых, неосновательного обогащения Банком, в связи с чем, требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку Банк действовал в рамках кредитного договора, договора страхования, заключенных добровольно Истцом и Ответчиком, истцом и Страховой компанией. По требованию о взыскании компенсации морального вреда ответчик указал, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему действиями Банка физических и нравственных страданий. Кредитный договор, полис страхования заключались по заявлению истца и по обоюдному согласию сторон, поэтому в удовлетворении требований компенсации морального вреда следует отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в пояснениях, предоставленных в письменном виде (л.д. 95) указал следующее. 11.02.2019 года в ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление от ФИО1 об отключении от Программы коллективного страхования. 13.02.2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» направило ФИО1 ответ на заявление. Страхование физических лиц - Заемщиков потребительских кредитов Банка ВТБ (ПАО) (является правопреемником Банка ВТБ24 ПАО)) (Банк) от потери работы, несчастных случае и болезней, осуществляется в рамках заключенного между Обществом (страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении ФИО1 осуществляется на основании согласия, данного ФИО1 в Заявлении на включение в число участников программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем) следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю (Банку), являющемуся стороной по договору страхования. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, у ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от Программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» рекомендовало ФИО1 обратиться непосредственно в Банк ВТБ, поскольку между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных доводов обоих ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что ни один из них не согласен с исковыми требованиями, при этом Банк ссылается на то, что он не получал страховую премию, а денежную сумму от истца в размере 161 538 рублей (из заемных средств заемщика) направил в страховую компанию, которая, в свою очередь, ссылается на то, что она, несмотря на получение страховой премии от Банка, с ФИО1 не заключала договора страхования, и, следовательно, не обязана отвечать по исковым требованиям.

Между тем судом установлено следующее. Между ответчиками Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 1 февраля 2017 года был заключен договор коллективного страхования №, где ООО СК «ВТБ Страхование» является Страховщиком, а Банк ВТБ (ПАО) – Страхователем, при этом, лицом застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (л.д.160-163, 164-175). Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 29.09.2018 г. заключен кредитный договор № на потребительские нужды, сумма кредита 961538 рублей на срок 84 месяца - до 29.09.2025 г. (л.д. 31-44, 63-65). В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора: 10,9 % годовых. Согласно п. 26 кредитного договора для получения дисконта (уменьшение процента), предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. До получения кредита 29.09.2018 г. ФИО1 в анкете-заявлении в п. 15 выбрала «Да» в графе согласия на подключение программы страхования. На основании устного волеизъявления ФИО1 заключила 29 сентября 2018 года договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» со страховой компанией ООО ОК «ВТБ Страхование» (л.д. 45-62). Банком по поручению истца осуществлен перевод страховой премии из кредитных средств в ООО СК «ВТБ Страхование». Услуги по страхованию предоставляло - ООО СК «ВТБ Страхование». Исходя из условий страхования, страховая сумма составляет 961 538 рублей, страховая премия составляет 161 538 рублей. По адресу заключения кредитного договора от 29 сентября 2018 и присоединения к договору коллективного страхования (филиал Банка, расположенный по адресу: г. Краснодар ул. Ставропольская, 214) (л.д. 208), 3 октября 2018 года (в установленный указанием ЦБ РФ четырнадцатидневный срок) и 27 октября 2018 года ФИО1 в адрес Банка были направлены заявления об отказе от Договора коллективного страхования и возврате страховой премии, но ей было отказано в этом, что подтверждается письмом ответчика Банк ВТБ (ПАО) от 30 ноября 2018 года (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 114-119, 205). При этом, в письменном отказе Банка «ВТБ» (ПАО) за подписью начальника Управления претензионной работы Департамента клиентского обслуживания ФИО3 указано следующее (дословное цитирование). «Ваше заявление от 03.10.2018 года в Банк не поступало. В случае предоставления Вами заявления об отказе от программы страхования, поданного в течение 14 дней после заключение кредитного договора, подписанного представителем Банк с оттиском печати Банк готов пересмотреть решение».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что, обращаясь с исковым заявлением, истец указывал, что положения договора страхования, не допускающие возврат платы за участие в Программе страхования, противоречат Указанию ЦБ РФ.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г. (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей (застрахованных физических лиц) страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю (застрахованному лицу) уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь (застрахованное лицо) отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь (застрахованное лицо) отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя (застрахованного физического лица) в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В судебном заседании с достоверностью установлено (данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками), что ФИО1 является заемщиком (застрахованным физическим лицом), на которое распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривавшее его право в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и в соответствии со ст. 322 ГК РФ, когда солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, взыскать страховую премию в размере 161 538 рублей, компенсацию морального вреда, а также штраф, в солидарном порядке с обоих ответчиков. При солидарном взыскании с ответчиков взыскиваемых сумм следует учитывать, что между ответчиками 1 февраля 2017 года был заключен договор коллективного страхования №, согласно которого ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» является Страховщиком, а ответчик Банк ВТБ (ПАО) – Страхователем, при этом, истец является застрахованным лицом, указанном в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. При вынесении решения по настоящему делу также следует учитывать, что ответчик - Банк ВТБ (ПАО) в установленный законом срок был надлежащим образом извещен об отказе истца (застрахованного лица) от присоединения к договору коллективного страхования и выплате страховой премии, которая была Банком перечислена ответчику ООО СК «ВТБ Страхования»

Доводы ответчиков о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, в связи с вышеизложенным являются необоснованными, не соответствующими требованиям применяемых норм законов.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по у защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк (договор коллективного страхования). Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ответчиками, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и норм применяемых законов, а также противоречат объективным письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяются при регулировании правоотношений в сфере страхования.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и I достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, п.2, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, 4 что Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинением вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с оплатой страховой премии истец длительное время был лишен возможности пользоваться данными денежными средствами и приобретать необходимые для него вещи. Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 50 000 рублей, и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму компенсации в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в доход государства сумму государственной пошлины, что составляет 2 665 рублей 38 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 161 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 193 538 (сто девяноста три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 5 330 рублей 76 копеек, по 2 665 рублей 38 копеек, с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко