Приговор № 1-26/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №1-26/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 11 октября 2018 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С. с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Борисова В.П., подсудимого ФИО1, защитника адвокатов Фёдорова Н.А., представившего удостоверение №240, а также ордер адвоката соответственно №59615, при секретаре Ворониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 24.03.2003 Кашинским районным судом Тверской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года с испытательным сроком на 2 года;

2) 22.10.2004 Кашинским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. На основании ст. 70 присоединен приговор от 24.03.2003. Общий срок 4 года 1 мес. лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда от 30.11.2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 мес. 7 дн.;

3) 21.12.2007 Кашинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 года 6 мес. лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22 октября 2004 года отменено, на основании ст. 70 присоединен приговор от 22.10.2004 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

4) 25.11.2008 Кашинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено частично с наказанием по приговору от 21.12.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима;

На основании постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 1 сентября 2012 года действия ФИО1: переквалифицированы по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 24 марта 2003 года с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 24 марта 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; переквалифицированы по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 22 октября 2004 года с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 22 октября 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. Условное осуждение по предыдущему приговору суда от 24 марта 2003 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кашинского городского суда от 24 марта 2003 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы строгого режима; переквалифицированы по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. Согласно п. «в» ч.7ст.79 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 22 октября 2004 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; переквалифицированы по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 25 ноября 2008 года с п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 25 ноября 2008 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием с наказанием по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года и окончательно назначить наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2012 года. На основании решения Бежецкого городского суда Тверской области от 25 декабря 2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 6.00 часов следующего дня; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом.

5) 13.05.2014 Сонковским районным судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.116, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 мес. без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением от 08.11.2016 Калининского районного суда переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 13.05.2014 года и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31.07.2014 года с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Сонковского районного суда Тверской области от 13.05.2014 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22 июля 2016 года Ухтинским городским судом Республики Коми изменен режим содержания – осужденный ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 29 ноября 2017 года постановлено освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Сонковского районного суда Тверской области от 13 мая 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 ноября 2016 года) на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней. На основании ч.2 ст.79 УК РФ на период условно-досрочного освобождения на ФИО1 возложены следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно и два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа, не покидать пределы места проживания в период с 22 ч. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и в течение одного месяца с момента освобождения трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 25 мин. 23.08.2018 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО «Сонково», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения алкогольной продукции из указанного магазина. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений в целях личного обогащения открыто похитил с прилавка магазина 1 бутылку водки «Беленькая» емкостью 1 литр стоимостью 632 рубля, после чего игнорируя требование продавца похищенное вернуть, с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения ООО «Сонково» был причинен материальный ущерб в размере 632 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фёдоров Н.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов В.П. заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Сонково» ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется, а также не уменьшилась степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а именно: преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной его совершения, что, в свою очередь, повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, личности ФИО1, склонности его к злоупотреблению спиртными напитками, о чем свидетельствует имеющийся в деле характеризующий материал, совершение преступления с целью приобретения спиртного, учитывая тот факт, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной и усугубило события 23 августа 2018 года, повлияло на характер и степень общественной опасности данного преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности, совершено в период условно-досрочного освобождения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые аналогичны, также характеризуются прямым умыслом, направлены против собственности, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, кроме того, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, что он характеризуется отрицательно по месту жительства, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, ранее назначенные ФИО1 наказания не оказали воспитательного воздействия на его исправление, он вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: его склонность к совершению противоправных действий, злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 13 мая 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 ноября 2016 года) на срок 8 месяцев 28 дней.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – бутылку водку «Беленькая» емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью 250 граммов - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить как не представляющие ценности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 13 мая 2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 августа 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения и задержания, с 23 августа 2018 года по 11 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 по настоящему делу оставить прежней – в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу – бутылку водку «Беленькая» емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью 250 граммов уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий