Постановление № 1-834/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-834/2017

Уголовное дело № 1-834/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 24 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О. С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бардаханова А. В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н., а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что *** около 01:30 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире ранее знакомого <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Бардахановым А. В., в полном объеме.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, защитник Бардаханов А. В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Непомнящих О. С. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что производство по делу в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Суд также учел, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Бардаханов А. В. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО2 в течение одного рабочего дня – 24.11.2017, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за один рабочий день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Бардаханову А. В. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бардаханову А. В. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 ФИО1