Решение № 2-1040/2025 2-174/2026 от 28 марта 2026 г.

Дело 2-1040/2025

51RS0017-01-2025-000513-20

Принято в окончательной форме 29 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Вороновской Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что в собственности ответчика находится нежилое помещение, площадью 409,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, однако она свою обязанность по внесению платы за оказанные истцом, как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с сентября 2023 г. по апрель 2024 г. образовалась задолженность в размере 143 586 рублей 40 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от *.*.* о взыскании с ответчика в пользу истца коммунальной задолженности, который определением суда от *.*.* отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с сентября 2023 год по апрель 2024 года в размере 143586 рублей 40 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 308 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Заочным решением от *.*.* исковые требования удовлетворены, с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с сентября 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 143 586 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 308 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (т.1 л.д 109-112).

Определением суда от *.*.* заявление ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от *.*.* по гражданскому делу № по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменено производство по делу возобновлено (т.1 л.д 129).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования указав, что право собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано *.*.* на основании определения суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, которым спорное помещение было передано ей в единоличную собственность. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Печенгский районный суд, решением которого нежилое помещение по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 в равных долях. Таким образом задолженность за период с сентября 2023 по апрель 2024 года подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в размере ? доли с каждого. Остаток задолженности с учетом частичных оплат за указанный период составляет 143586 рублей 40 копеек. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 взыскать с ФИО2 задолженность в размере 71793 рублей 20 копеек, с ФИО3 в размере 71793 рублей 20 копеек (т.1 л.д 147).

Определением Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* производство по делу в части исковых требований АО «МЭС» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекращено, в связи со смертью ФИО3, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определением от *.*.* исковое заявление АО «МЭС» к ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от *.*.* по ходатайству истца АО «МЭС» определение от *.*.* отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец АО «МЭС» представил дополнительные пояснения, согласно которым АО «МЭС» является единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от *.*.* № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Поскольку договор №Н на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключённый *.*.* между «Мурманэнергосбыт» и управляющей организацией МУП «Жилфонд городского поселения <адрес>» *.*.* по взаимному согласию сторон был расторгнут в связи с наличием задолженности за поставленный коммунальный ресурс, ОАО «Мурманэнергосбыт» приняло на себя обязанность предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять выпуск квитанций за отопление и горячее водоснабжение, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям.

В отношении спорного объекта по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО3 был заключен договор теплоснабжения от *.*.*, который впоследствии был расторгнут. В отсутствие подписанного между истцом и ответчиками договора теплоснабжения, истец в период с сентября 2023 по апрель 2024, являясь теплоснабжающей организацией поставил тепловую энергию на вышеуказанный объект, принадлежащий ответчикам на праве собственности. Собственник любого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с актом осмотра помещения от *.*.* выявлено, что от магистрали жилого дома проложены подающий и обратный трубопроводы в отдельный теплопункт №. Горячее водоснабжение спорного помещения осуществляется от теплопункта № и теплопункта № МЖКД. В настоящем деле начисления произведены на услугу горячего водоснабжения. Счета за спорный период направлялись в адрес ФИО3 в связи с отсутствием сведений о новом собственнике.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению ею не использовалась, ФИО3 был заключен договор № <адрес>», который не расторгнут и на основании этого договора выставлялись счета. Она не является стороной договора и не может нести ответственность за ФИО3 После его смерти она обратилась в АО «МЭС» с заявлением о заключении с ней договора на поставку коммунальной услуги.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *.*.* № (далее – Правила №).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу пункта 6 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил №).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 24/100 с *.*.*, 76/100 с *.*.*, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* расторгнут брак, заключенный *.*.* между ФИО2 и ФИО3

Определением Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого стороны договорились, в том числе, признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 409,8 кв. м, кадастровый №, единоличной собственностью ФИО2

Определение вступило в законную силу *.*.*.

На основании указанного определения суда и мирового соглашения ФИО2 зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорное жилое помещение *.*.*.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от *.*.* по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО6 ФИО1 С.В., определение Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* отменено, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в части требований о разделе совместно нажитого имущества направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Решением Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 409,8 кв. м, кадастровый №, стоимостью 4100703 рубля 59 копеек признано совместно нажитым имуществом, доли супругов признаны равными и указанное нежилое помещение выделено в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *.*.* решение Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу *.*.*. Право долевой собственности на основании решения суда не зарегистрировано в Росреестре.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли спорного нежилого помещения с *.*.* на основании решения Печенгского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу.

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении данного многоквартирного <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт». Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

*.*.* между АО «Мурманэнергосбыт» и ИП ФИО3 заключен договор №Н на снабжение тепловой энергией в горячей воде в спорное нежилое помещение (л.д. 206-216). Из договора следует, что ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии, включая субабонентов составляет 68 Гкал на суму 160187,31 рубля в год.

Срок договора установлен на 1 год с *.*.* по *.*.*, вступил в законную силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При пересмотре договора Абонент направляет в Теплоснабжающую организацию заявку на снабжение тепловой энергией объектов. При отсутствии согласованной заявки данные на новый срок принимаются теплоснабжающей организацией в соответствии с ранее обусловленным договором (п. 12.1 Договора).

Согласно акту разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № к №) в эксплуатационной ответственности ИП ФИО3 находится тепловая сеть от точки врезки в теплую сети, проходящие по тех.подполью жилого дома (<адрес>) до пристроенной части здания ИП ФИО3 (<адрес>) и далее внутридомовые сети.

*.*.* ФИО3 обратился к генеральному директору АО «Мурманэнергосбыт» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор между ИП ФИО3 и АО «МЭС» №Н в связи с прекращением действия с *.*.* договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (подвал) общей площадью 368,6 кв. м, кадастровый № и переходом права владения к собственнику – муниципальному образованию городское поселение <адрес> (л.д. 218).

Доказательств расторжения указанного договора с ИП ФИО3 истцом АО «МЭС» суду не представлено. Напротив, ФИО3 направлялись счета расчеты по договору №Н (л.д 219 -234). В расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению, истец также указал на договор №Н (л.д 8, 9).

Таким образом, договор на поставку тепловой энергии в горячей воде был заключен с ИП ФИО3, нежилое помещение находилось в пользовании и владении ФИО3, с 2014 года в собственности находилось 24/100 доли спорного жилого помещения, а с *.*.* все нежилое помещение, после получения права собственности на 76/100 доли на основании договора № об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность № от *.*.*, заключенного между ООО «Гурман» и ИП ФИО3

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку тепловая энергия в горячей воде поставлялась на основании договора, заключенного с владельцем нежилого помещения ФИО3, то на него должна быть возложена обязанность исполнить условия договора в полном объеме за период с *.*.* до *.*.*, дата вступления решения суда в законную силу, которым произведен раздел общего имущества супругов и ФИО2 выделена 1/2 доля в указанном нежилом помещении.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

У ФИО2 как собственника нежилого помещения возникла обязанность нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле с *.*.*.

Доказательств того, что ФИО2 не потребляла указанную коммунальную услугу при осуществлении предпринимательской деятельности по указанному адресу суду не представлено. После смерти ФИО3 ФИО2*.*.* обратилась в АО «МЭС» с заявлением о заключении с ней договора с *.*.* на снабжение тепловой энергией и теплоносителем объектов, находящихся по адресу: <адрес>») (т.1 л.д 253-254 ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате поставленной коммунальной услуги в виде тепловой энергии в горячей воде в размере ? доли от задолженности подлежат удовлетворению за период с *.*.* по *.*.*.

Из расчета истца следует, что за март 2024 года задолженность составляет 14519 рублей 15 копеек, расчет произведен на основании предоставленных показаний счетчиков, в марте 31 день, в долевой собственности ФИО2 нежилое помещение находилось 12 дней, задолженность за 12 дней составила 5620,32 руб. (14519,15 руб./31 х12), ? доля от указанной задолженности составляет 2810 рублей 16 копеек (5620, 32 руб./2), в апреле 2024 года задолженность на основании предоставленных показаний счетчиков составила 15604,83 рубля, ? доля составляет 7802 рубля 42 копейки.

Таким образом, за период с *.*.* по *.*.* ? доля задолженности по оплате коммунальной услуги тепловая энергия в горячей воде, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 10612 рублей 58 копеек (2810,16 +7802,42).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены платежные поручения № от *.*.*, № от *.*.* из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5308 рублей, а также список внутренних почтовых отправлений от *.*.*, согласно которому, истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, которые непосредственно связаны с рассмотрение данного дела, в связи с чем в силу приведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец заявил требования о взыскании задолженности в размере 143586 рублей 40 копеек, судом удовлетворены требования в размере 10612 рублей 58 копеек, что составляет 7,4%, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 393 рублей (5308х7,4%), почтовые расходы 6 рублей 75 копеек (91,2х7,4%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании ? доли задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2023 года по апрель 2024 года в нежилое помещение по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» ? доли задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в нежилое помещение по адресу: <адрес>, с *.*.* по *.*.* в размере 10612 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 393 рублей, почтовые расходы в размере 6 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова