Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/19 (УИД 38RS0025-01-2019-001076-76) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истица указала, что 24 декабря 2017 года в период с 08 час. до 09 час. 40 мин. ответчик ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части автодороги, не снижая скорость движения автомобиля, продолжил движение с прежней скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая профиль автодороги, тем самым создал опасную ситуацию, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, расположенную по левую сторону от автодороги по ходу движения его автомобиля, где допустил столкновение на встречной полосе движения с другим автомобилем, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> М.Д.М. и пассажир этого автомобиля Д.А.С. получили телесные повреждения, от которых скончались.

Истица является матерью погибшего Д.А.С. Д.А.С. были причинены многочисленный телесные повреждения в совокупности относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в причинной связи со смертью.

13 февраля 2019 года в судебном заседании по уголовному делу истица и обвиняемый ФИО4 пришли к соглашению, о том, что ответчик ФИО4 выплачивает истице сумму имущественного ущерба связанного с похоронами сына Д.А.С. в размере 280 000 рублей, а также должен будет выплатить сумму морального вреда в размере 1 000000 рублей за причиненное горе. Истица ФИО1 в судебном заседании просила прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый ФИО4 выплатил ей имущественный ущерб в размере 280 000 рублей, связанный с погребением сына Д.А.С. 13 февраля 2019 года постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области ответчик ФИО4, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком ФИО4, истице причинен моральный вред, поскольку ее сын Д.А.С. погиб от полученных в результате ДТП травм.

Истица просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В судебном заседании истица ФИО3 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в присутствии ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признал. Обратил внимание суда на то, что уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу по факту ДТП прекращено на основании Постановления Усть-Кутского городского суда от 13 февраля 2019 года в связи с примирением сторон. В ходе судебного следствия ответчиком истице выплачена компенсация расходов на похоронные мероприятия в полном объеме без истребования подтверждающих документов, а только со слов истца.

Ответчик обвинялся в преступлении, которое было квалифицировано органами предварительного следствия по ч.6 ст.264 УК РФ. При этом обвинительный приговор в отношении ответчика не вынесен.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В случае удовлетворения исковых требования, просил применить нормы ст.ст.151, 1101 ГК РФ и определить сумму компенсации морального вреда в соответствии с данной нормой закона.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Синчурина О.С. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, учесть письменные возражения ответчика.

Выслушав представителя истицы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Отсутствие приговора в отношении ответчика не является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований. Соглашаясь с прекращением уголовного преследования в связи примирением сторон, ответчику были разъяснены последствия окончания уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он с ними согласился. Поэтому говорить об отсутствии его вины и недоказанности обстоятельств дела нельзя.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно постановления Усть-Кутского городского суда от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, ответчик ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, за нарушение Правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерти двум лицам. В результате ДТП, в т.ч., погиб сын истицы – Д.А.С. Производство по делу прекращено на основании ходатайства ответчика и согласия потерпевших по делу, включая истицу ФИО3

Погибший Д.А.С. являлся сыном истицы ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о смерти.

Из объяснений представителя истцы в суде следует, что в результате гибели сына истице причинен моральный вред, выраженный в перенесенных ею физических и нравственных страданиях. При этом она претерпела глубокие нравственные страдания, выраженные в скорби и боли по погибшему, вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека – сына, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого человека подтверждает наличие таких страданий. Факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью близкого человека в результате преступления не оспаривался ответчиком.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, судом установлено, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. надлежит отказать.

Присуждая в пользу истца указанную денежную компенсацию морального вреда, суд считает ее соразмерной степени перенесенных нравственных страданий. Возмещение ответчиком расходов на погребение не влияет на вывод суде о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 03 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Быкова