Решение № 12-276/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-276/2020

№ 12-276/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 18 мая 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года,

установил:

20 января 2020 года в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что юридическое лицо не соблюдало требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушение требований п. 8.1 ГОСТ 50597-2017, а именно наледь, скользкость на проезжей части.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд города Уфы, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан – ФИО2 возражал по доводам жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административный орган, заявитель жалобы извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 20 января 2020 года 02 АП № 238077 ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан вменяется, что 20.01.2020 года в 07 час. 40 мин., на а/д М5 Урал – Чишмы – Аксеново – К. Мияки 6 км, являясь юридическое лицо не соблюдало требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушение требований п. 8.1 ГОСТ 50597-2017, а именно наледь, скользкость на проезжей части.

Согласно пункту 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Ростандарта от 26.09.2017 №1245-ст) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели и составляет на дорогах IV категории – 6 часов.

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехъчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющий дорожную деятельность.

В соответствии с п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

В соответствии с п. п. 9.1.1, 9.1.2 ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Акт выявленных недостатков не соответствует предъявляемым требованиям к способам и методам определения таких недостатков, в схеме ДТП также отсутствуют указания на способ определения гололеда на дороге.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

По общему правилу, установленному ст. 2.10 КоАП РФ - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности постановления мирового судьи нельзя признать состоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, об отсутствии вины ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в совершенном правонарушении, что подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.