Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козловка ЧР 16 октября 2018 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 к М. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к М. об обращении взыскания на долю в уставном капитале. Иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, адрес подразделения: 428000, Чувашская Республика, <адрес>А, ФИО1, находится исполнительное производство <число>-ИП от <дата> о взыскании с М., <дата> года рождения, задолженности в общем размере 1 189 543.92 руб. в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК РЕСПУБЛИКИ. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток задолженности на <дата> составляет 1 189 543.92 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно ответам регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, у должника М., <дата> г.р., недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателем. Согласно данным ЕГРЮЛ должнику М., <дата> г.р., принадлежит ООО «ВЕК ПЛЮС », ИНН/КИП: <***>/121501001, номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на 100% доли в уставном капитале в организации: ООО «ВЕК ПЛЮС », ИНН/КПП: <***>/121501001, <адрес> Эл, <адрес> номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп. принадлежащее М., <дата> года рождения, Чувашская Республика, пр-т И.Яковлева, <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменных отзывов (возражений) на иск не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может, рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм, суд в целях своевременного разрешения гражданского спора и соблюдения процессуальных сроков считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и принятием заочного решения.

Представитель ООО « Объединенный банк Республики не явилось, надлежаще извещено, причина не явки неизвестна. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изучением материалов дела установлено, что в производстве истца имеется исполнительное производство <число>-ИП от <дата> о взыскании с М., <дата> года рождения, задолженности в общем размере 1 189 543.92 руб. в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК РЕСПУБЛИКИ.

Согласно данным ЕГРЮЛ должнику М., <дата> г.р., принадлежит ООО «ВЕК ПЛЮС», ИНН/КИП: <***>/121501001, номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судом установлено, что ответчик М. является учредителем ООО «ВЕК ПЛЮС», ИНН/КИП: <***>/121501001, номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп. с долей участия - 100%.

На основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом Чувашской Республики от <дата> у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, адрес подразделения: 428000, Чувашская Республика, <адрес>А, ФИО1, находится исполнительное производство <число>-ИП от <дата> о взыскании с М., <дата> года рождения, задолженности в общем размере 1 189 543.92 руб. в пользу ООО"ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК РЕСПУБЛИКИ.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток задолженности на <дата> составляет 1 189 543.92 рублей.

В судебном заседании установлено, что у должника М. отсутствует иное имущество, которое бы являлось достаточным для покрытия задолженности по взысканию морального вреда.

Задолженность М. перед взыскателем ООО"ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК РЕСПУБЛИКИ» составляет 189 543.92 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика об обратном, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на долю М. в уставном капитале в ООО «ВЕК ПЛЮС», составляющую 100%, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд выносит решения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 к М. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, удовлетворить.

Обратить взыскание на 100% доли в уставном капитале в организации: ООО «ВЕК ПЛЮС», ИНН/КПП: <***>/121501001, <адрес> Эл, <адрес> номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп. принадлежащее М., <дата> г.р., Чувашская Республика, пр-т И.Яковлева, <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев