Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М61/2021 М61/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственность (далее по тексту - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.10.2013 по 28.10.2014 в размере 50 655 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 января 2012 года между акционерным обществом (далее по тексту - АО) «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 54 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 28 октября 2014 года, 29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 50 655 руб. 94 коп., после передачи прав требований погашение задолженности ответчиком по договору не производилось.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что его доверитель признал исковые требования в полном объеме и он по его поручению, уплатил денежные средства, которые просит взыскать истец, в подтверждение чего представил оригинал платёжного поручения от 16 марта 2021 года на сумму 52 375 рублей 62 коп.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 16.12.2011 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом данной оферты является активация кредитной карты или получение истцом первого реестра платежей. В своем заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Ответчик просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях КБО. С условиями предоставления кредита ответчик согласился, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Согласно пункту 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Кредитная карта была активирована ответчиком 27.01.2012.

Представленной выпиской по номеру договора 0022310494 подтверждается, что 27.01.2012 ФИО1 произвел впервые снятие наличных денежных средств с карты в размере 3 500 руб., в последующем им также совершались расходные операции с использованием карты, при этом последнее пополнение счета осуществлено 05 июля 2014 года.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором предлагалось оплатить задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 71 659 руб. 71 коп., из которой кредитная задолженность – 42 680 руб. 02 коп., проценты – 19 752 руб. 56 коп., штрафы – 9 227 руб. 13 коп.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), предметом которого является следующее: банк предлагает приобрести требования к заемщикам, а компания на условиях соглашения принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

29 апреля 2015 года к генеральному соглашению было заключено дополнительное соглашение, по которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 71 659 руб. 71 коп.

После передачи прав требований истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен 07 ноября 2017 года, по заявлению должника указанный судебный приказ отменен 16 ноября 2020 года.

За период исполнения судебного приказа должником было внесено 21 003 руб. 77 коп., что следует из постановления СП о прекращении исполнительного производства от 24.11.2020.

Вследствие отмены судебного приказа истец 26.01.2021 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В ходе производства по делу, представитель ответчика ознакомился с материалами дела и по поручению своего доверителя ФИО1 внес в счёт погашения задолженности денежные средства в размере 52 375 рублей 62 коп., по реквизитам указанным истцом в исковом заявлении, что составляет сумму заявленных истцом требований (50 655 руб. 94 коп. общий размер задолженности и 1719 руб. 68 коп. размер государственной пошлины) в подтверждение чего представил оригинал платежного поручения № 38339 от 16 марта 2021 года.

На основании п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, исковые требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, то оснований для взыскания с него суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, не имеется, так как нарушенное право истца на получение денежных средств по кредитной задолженности в полном объеме было восстановлено до вынесения судебного решения, поэтому оно в силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья: С.В. Ткачева