Решение № 2-2106/2024 2-2106/2024~М-1307/2024 М-1307/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2106/2024

Дело № 2-2106/2024

51RS0001-01-2024-001793-19

Мотивированное
решение изготовлено 23 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Тандер» о признании торговли незаконной, запрете определенных действий, понуждении размещения информации о решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующее в защиту неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к АО «Тандер» о признании торговли незаконной, запрете определенных действий, понуждении размещения информации о решении суда.

В обоснование требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области поступила информация из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» о том, что в ходе выездного обследования в магазине «Магнит» АО «Тандер» в <адрес>, в реализации находится продукция, непосредственно употребляемая в пищу (орехи и сухофрукты, хлебобулочная продукция собственного производства), без предварительной предпродажной подготовки (упаковки).

Выбранный АО «Тандер» способ реализации методом самообслуживания орехов и сухофруктов, хлебобулочной продукции без потребительской упаковки путем открытой выкладки товара в магазине подвергает риску жизнь и здоровье покупателей (потребителей).

Аналогичная дальнейшая продажа указанной продукции создает риск для здоровья населения, так как не исключает возможность бактериального и инфекционного загрязнения указанной пищевой продукции через грязные руки покупателей, различными возбудителями инфекционных заболеваний, возможен контакт продукции с верхней одеждой, с лицами, больными респираторными инфекционными заболеваниями, загрязнение посторонними предметами.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконными действия АО «Тандер», по торговле ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, 33б продукцией непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (орехи и сухофрукты, хлебобулочная продукция собственного производства) реализовавшихся методом самообслуживания не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки, запретить АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, 33б осуществлять деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, а именно: открытую выкладку продукции, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка) в торговом зале (где не исключен контакт данной продукции с покупателями), без проведения предварительной предпродажной подготовки (упаковки), торговлю продукцией, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, в том числе орехов и сухофруктов, хлебобулочных изделий реализуемых методом самообслуживания не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки, обязать АО «Тандер», разместить информацию о решении суда в газету «Мурманский вестник» и через сетевое издание информационного агентства СеверПост.ru.

В судебном заседании представитель истца Управление Роспотребнадзора по Мурманской области поддержал уточненные заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тандер» возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушения, зафиксированные актом устранены, компанией принято решение о прекращении реализации указанного в иске товара в спорном магазине. Факт продажи товара, зафиксированный актом № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, направлены положения ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положениями статьи 1 указанного ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; проведения социально-гигиенического мониторинга; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. (ч.1 ст.2 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Граждане в силу положений статьи 8 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, имеют право, в том числе: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 комментируемого закона на индивидуальных предпринимателей и юридические лица возложены обязанности по выполнению требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проведение работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременному информированию населения, органов местного самоуправления, органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, осуществление гигиенического обучения работников.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Указанные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям (далее - торговые объекты), территориям, оборудованию и транспортным средствам.

Так, пунктом 8.4. СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», предписано, что реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

В соответствии с п. 9.5 СП 2.3.6.3668-20, реализация хлеба, кондитерских и хлебобулочных изделий должна осуществляться в упакованном виде.

Продовольственное сырье и пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы в материалы, разрешенные для контакта с пищевыми продуктами, такими способами, которые позволяют обеспечить сохранность их качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации, в том числе с пролонгированными сроками годности. (п. 2.16 СанПиН 2.3.2.1078-01).

Как следует из представленных выписок Роскадастра, и пояснений стороны ответчика, АО «Тандер» арендует у ООО «УК «Прагма Капитал» нежилые помещения: часть здания с кадастровым номером № – арендуемой площадью 482,3 кв.м. (<адрес>); часть здания с кадастровым номером № – арендуемой площадью 367,3 кв.м. (<адрес>

Таким образом, продуктовый розничный магазин «Магнит» размещен по адресу: <адрес>, б, является единым объектом, используемым под магазин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью мониторинга выполнения хозяйствующими субъектами требований писем Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» проведено обследование магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», по адресу <адрес>Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области».

В ходе указанного обследования установлено, что в нарушение требований законодательства, в магазине осуществляется реализация пищевой продукции: ассорти из сухофруктов и орехов, фундук в скорлупе, фундук очищенный, миндаль очищенный, кешью очищенный, орех грецкий очищенный, курага, чернослив, фисташки), не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), без потребительской упаковки. Указанные продукты хранятся в картонных коробках россыпью на стеллажах в торговом зале. Хлебобулочная продукция собственного производства хранится на частично прикрытых витринах. В реализации имеется пищевая продукция (фундук в скорлупе, фундук очищенный, миндаль очищенный, кешью очищенный, орех грецкий очищенный, курага, чернослив, фисташки) без маркировочных ярлыков с указанием производителя, даты выработки и конечного срока годности.

Таким образом, актом обследования зафиксирован факт торговли ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> продукции, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (орехи и сухофрукты, хлебобулочные изделия), реализовавшихся методом самообслуживания не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Выявленный факт продажи указанной продукции, противоречит требованиям п. 8.4., 9.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», создает риск для здоровья населения, так как не исключается возможность бактериального и инфекционного загрязнения указанной пищевой продукции через грязные руки покупателей (при выборе продукта покупатель трогает их руками), различными возбудителями инфекционных заболеваний, возможен контакт пищевой продукции, находящейся в открытом виде, с верхней одеждой покупателей, с больными респираторными инфекционными заболеваниями, загрязнения посторонними предметами.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя приведенные выше нормы права, принимая во внимание выявленный факт нарушения ответчиком положений санитарного законодательства, в частности СП 2.3.6.3668-20, требования истца о признании действий по торговле ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> продукции, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (орехи и сухофрукты, хлебобулочная продукция собственного производства), реализовавшихся методом самообслуживания не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» определены критерии качества товара.

Положениями ст. 7 Закона «О защите прав потребителя» императивно закреплена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Поскольку судом установлен факт торговли продукцией, несоответствующей требованиям санитарного законодательства, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пресечение нарушений прав потребителя на приобретение товара, не соответствующего санитарным нормам, суд находит требования истца о запрете ответчику в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <адрес> осуществлять деятельность создающую опасность причинения вреда в будущем, в виде открытой выкладки продукции, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка) в торговом зале (где не исключен контакт данной продукции с покупателями), без проведения предварительной предпродажной подготовки (упаковки), торговлю продукцией, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, в том числе орехов и сухофруктов, хлебобулочных изделий, реализуемых методом самообслуживания не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что компанией «Тандер» принято решение о прекращении реализации продукции категории «орехи» и «сухофрукты», в рассматриваемой торговой точке, поскольку это безусловно не исключает возможность повторной продажи продукции, несоответствующей требованиям санитарного законодательства.

Ссылка ответчика на перевозку спорной продукции на склад, не может свидетельствовать о пресечении нарушений санитарного законодательства, поскольку не исключает возврат товара обратно в торговую точку и его дальнейшее распространение.

При этом, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об уничтожении продукции, продаваемой в нарушение санитарных норм и выявленной ДД.ММ.ГГГГ, также не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент выявления факта продажи в нарушение санитарного законодательства, ответчик уже был обязан соблюдать установленные правила и нормы торговли, а также требования действующего законодательства, однако, пренебрёг ими, чем поставил под угрозу охрану жизни и здоровья населения.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что у Управления Роспотребнадзора по Мурманской области имеются законные основания для реализации полномочий, предписанных ФЗ №52 в целях предотвращения причинения вреда потребителям, населению от приобретения продукции, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, прямо запрещенной СП 2.3.6.3668-20.

Суд также учитывает, что целью деятельности Управления является в том числе, пресечение нарушений требований санитарного законодательства, для того, чтобы предотвратить реальную угрозу жизни и здоровью населения, что уже свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о необходимости наличия на момент вынесения решения реальной угрозы.

То обстоятельство, что в силу положений статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, что также разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дает суду возможным возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. При этом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено дублирование размещения судебного акта, учитывая, что как и газета «Мурманский вестник», так и сетевое издание «Север.Пост» являются средствами массовой информации, суд находит достаточным возложить на ответчика обязанность по доведению до сведения потребителей содержание принятого решения через газету «Мурманский вестник».

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание положений гражданского процессуального законодательства, суд полагает разумным обязать ответчика исполнить требования статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок достаточным и разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Тандер» о признании торговли незаконной, запрете определенных действий, понуждении размещения информации о решении суда - удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Тандер», ИНН <***>, по торговле ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> продукцией непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (орехи, сухофрукты, хлебобулочная продукция собственного производства), реализовавшихся методом самообслуживания не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

Запретить акционерному обществу «Тандер» ИНН <***> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> осуществлять деятельность создающую опасность причинения вреда в будущем, а именно: открытую выкладку продукции, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка) в торговом зале (где не исключен контакт данной продукции с покупателями), без проведения предварительной предпродажной подготовки (упаковки), торговлю продукцией, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, в том числе орехов, сухофруктов, хлебобулочных изделий, реализуемых методом самообслуживания не предусматривающим использование торговых аппаратов и (или) дозирующих устройств, исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

Обязать акционерное общество «Тандер» ИНН <***> довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования в средствах массовой информации – газете «Мурманский вестник» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» ИНН <***> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина