Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-614/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-000739-61 Гр.дело № 2-614/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2024 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 729,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 072 рублей, ссылаясь на то, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 77 430.00 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> РД по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на «08» мая 2024 г. задолженность по Договору составляет 95 729, 96 руб., которая рассчитывается следующим образом: 56 623, 18 руб. - задолженность по основному долгу; 6 554, 99 руб. - задолженность по процентам; 32 551, 79 руб. - неустойка. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием даты, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с п. 1 статьи 393 ГК РФ Заемщик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Аналогичная позиция, подтверждается судебной практикой, в том числе Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-9653/2019:

«Кроме того, судебная коллегия также учитывает, истцом перед обращением с иском в суд было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен мировым судьей на основании возражений С.

Принимая во внимание, что в основе возможности защиты нарушенных прав, посредством получения судебного приказа лежит презумпция отсутствия спора, <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, и указано на то, что истец против вынесения заочного решения в отношении ответчика не возражает, в связи с чем дело на основании положения ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем дело в отношении неё в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку истец также не возражал против такого порядка рассмотрения дела.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск основан на законе, обоснован представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец представил суду: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о зачете госпошлины; копию досье, состоящего из кредитного договора, графика платежей, анкеты, заявления на выдачу, паспорта клиента, выписка по лицевому счету, расчета задолженности, копия определения об отмене судебного приказа; копия доверенности представителя банка, копия выписки ЕГРЮЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 95 729 рублей 96 копеек, которя согласно представленного истцом расчета, рассчитывается следующим образом: 56 623, 18 руб. - задолженность по основному долгу; 6 554, 99 руб. - задолженность по процентам; 32 551, 79 руб. - неустойка.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 95 729 рублей 96 копеек, а именно – сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 072 рублей 00 копеек (на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 729 (девяносто пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 96 копеек, и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 072 (три тысяч семьдесят два) рубля. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» 98 801 (девяносто восемь тысяч восемьсот один) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: