Решение № 2-640/2021 2-640/2021~М-3216/2020 М-3216/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-640/2021

КОПИЯ

Дело № 2-640/2021

УИД 42RS0002-01-2020-005652-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретареБурухиной Е. В.,

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.

истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ХРА,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

10.03.2021

гражданское дело по искуФИО1, ФИО2 кВиноградову АМ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2019 года, около 11 часов 20 минут, ФИО3, управляя автомобилем ***** ***** регистрационный №, двигаясь по проезжей части автодороги «Белово - Новый Городок», в направлении п. Новый Городок г. Белово Кемеровской области, на участке автодороги между километровыми указателями 11 км и 12 км, на территории п. Чертинский г. Белово Кемеровской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 10.1, 11.1, 11.4 (5 абзац) ПДД РФ в процессе обгона, совершил столкновение с автомобилем *****, регистрационный знак иностранного государства №, под управлением водителя СВП, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении. В результате действий водителя ФИО4, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажирам автомобиля ***** - ФИО1 и ФИО2. по неосторожности причинены телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО4 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

18.03.2020 Беловским городским судом уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. (Постановление от 18.03.2020 по делу №1-328/2020).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей, ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде ***** ***** ***** квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. ***** ***** ***** влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. ***** ***** ***** влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. ***** ***** ***** не влекут собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату об трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В связи с полученной травмой в результате указанного ДТП, она была доставлена в ГАУЗ КО ОКЦОЗШ, где находилась с 10.10.2019 по 28.10.2019.

В результате преступных действий водителя ФИО5 ей причинен огромный моральный вред, выразившийся в виде физических и нравственных страданий. В результате многочисленных телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, ей была причинена сильная боль, которую она вынуждена была испытывать как в момент ДТП, так и в последствии, на протяжении длительного времени.

Полученные травмы ее постоянно беспокоят: возникают боли в местах полученных травм. ***** ***** ***** реагируют на перемену погоды, атмосферного давления, смену времен года, постоянно ощущает дискомфорт вне зависимости от положения тела в пространстве (стоя, сидя, лежа).

Ему, ФИО2., были причинены телесные повреждения в виде ***** ***** *****

***** ***** *****

В связи с полученной травмой в результате указанного ДТП, он был доставлен в ГАУЗ КО ОКЦОЗШ в тяжелом состоянии, где находился с 10.10.2019 по 01.11.2019.

В результате преступных действий водителя ФИО5 ему были причинены тяжелые физические страдания, сильная боль, которая ему была причинена в момент ДТП. Из-за причиненных повреждений, он и впоследствии продолжал испытывать боль на протяжении длительного времени.

Кроме того, в связи с полученными повреждениями (***** ***** *****), 11.09.2020 ему была установлена 3 группа инвалидности. Из-за полученной травмы он практически не может поворачивать шею, что доставляет ему сильнейший дискомфорт в повседневной жизни.

Кроме физических страданий, которые они перенесли в результате ДТП по вине ФИО4, они перенесли и продолжают испытывать душевные страдания, которые выражаются в переживаниях за свою жизнь и здоровье. Им почти по 60 лет, и они понимают, что их здоровье уже никогда не оправится от полученных травм.

После совершенного ДТП, ответчик принес им свои извинения, но более никаким образом не пытался загладить причиненный вред. После прекращения в отношении ответчика уголовного преследования и назначения ему минимального штрафа в 5000 рублей, их дальнейшая судьба стала ответчику безразлична. Они осознают, что извинения ответчика были принесены им только для того чтобы смягчить уголовное наказание (а в данном случае он полностью избежал его), что так же доставляет им душевную боль в связи с безразличием к их здоровью и судьбе лицом, ответственным за их настоящее тяжелое положение.

Компенсация морального вреда, в свою очередь, в определенной мере предоставит возможность сгладить неблагоприятные последствия указанного преступления, тем самым окажет положительное влияние на их психическое состояние и душевное равновесие.

Причиненный моральный вред оценивают в размере 500 000 рублей на каждого истца.

Просят взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу: ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек -компенсацию морального вреда; ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что у нее был перелом ребер, ключицы, легкое задето. Постоянные головные боли, вынуждена пить таблетки.

Истец ФИО2 требования поддержал, пояснил, что до травмы работал на шахте, получал нормальную заработную плату, сейчас у него пенсия 12000 рублей, денег не хватает. Нужны деньги на лечение. До травмы было здоровье хорошее, сейчас не может уголь принести, ни на огороде работать. Ему дали третью группу инвалидности.

Представитель истцов ХРА доводы своих доверителей поддержал, полагает, что их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, кредит не дают, работа идет в убыток. Просит снизит требования до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2019 года, около 11 часов 20 минут, ФИО3 управляя автомобилем ***** ***** регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «Белово - Новый Городок», в направлении п. Новый Городок г.Белово Кемеровской области, на участке автодороги между километровыми указателями 11 км и 12 км, на территории мкр. Чертинскийг.Белово Кемеровской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 10.1, 11.1, 11.4 (5 абзац) ПДД РФ в процессе обгона, совершил столкновение с автомобилем *****, регистрационный знак иностранного государства №, под управлением водителя СВП, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении. В результате действий водителя ФИО4, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажирам автомобиля ***** - ФИО1 и ФИО2. по неосторожности причинены телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Беловского городского суда от 18.03.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.264 УК РФ прекращено, освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установлен срок для уплаты штрафа в 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Из заключения эксперта №71 от 15.01.2020 предоставленного ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ следует, что в результате проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 эксперт пришел к выводу, что у истицы имелись следующие повреждения: ***** ***** ***** Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета. Характер и локализация повреждений не исключает возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. ***** ***** ***** квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. ***** ***** ***** влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. ***** ***** ***** влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. ***** ***** ***** не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2041 от 23.12.2019г. у истца ФИО2 имелись повреждения: ***** ***** ***** Вышеописанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго до момента поступления потерпевшего в стационар 10,10.19г. Характер и локализация повреждения не исключают возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля. Диагноз: ***** ***** *****, гр. ФИО2, в медицинском учреждении выставлен без подтверждения данными объективного осмотра, дополнительных методов обследования, возможно, на основании субъективных ощущений болей, что само по себе повреждением не является и не расценивается по признаку вреда здоровью. ***** ***** ***** может быть как следствием травмы, так и какого-либо заболевания (воспаления).

***** ***** ***** квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. ***** ***** ***** влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины суду ответчик ФИО3 не представил. В судебном заседании признал свою вину в случившемся.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства причинения ФИО1 и ФИО2 вреда здоровью источником повышенной опасности под управлением ответчика ФИО3 подтверждены материалами дела, и этот факт никем не опровергнут.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия они до сих пор испытывают физические и нравственные страдания поскольку у ФИО1 постоянные головные боли, плохо работает рука. У ФИО2 болит шея, он не может выполнять работу по дому, которую делал ранее. В следствие травмы ему установлена третья группа инвалидности, в связи с чем он не может работать на шахте и вынужден проживать на пенсию.

Суд считает, что моральный вред, причиненный ФИО1 и ФИО2 заключается в физических и нравственных страданиях, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических страданий ФИО1 и ФИО2 и тяжесть вреда их здоровью. Вследствие полученных повреждений ФИО2 установлена группа инвалидности.

Исходя из характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, наступивших последствий, учитывая нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО3, сумма компенсации в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 350000,00 рублей каждому отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющегоденежную оценку требования, направленного на защиту личные неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, положения ст. 103 ГПК РФ, а также положения п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в силу которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, истцы - по искам, связанным с возмещением имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000,00 рублей, в пользу ФИО1

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000,00 рублей, в пользуФИО2

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решениесоставлено 17.03.2021.